Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А53-25150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25150/21
31 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 279 212,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца – представитель ФИО1 по доверенности (до перерыва)

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виртум» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки продуктов переработки зерна № 05151901 от 15.05.2019 в сумме 897 800 рублей, неустойки в сумме 381 412, 60 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, предусмотренную договором поставки и не возвратил сумму предоплаты, оплаченную истцом.

Истец иск поддержал.

В предварительном судебном заседании судом объявлялся перерыв до 30 августа 2021 года.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество "Виртум" просит взыскать с ответчика: 897 800 рублей задолженности, 331 135, 80 рублей пени и 9 174, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение в части суммы пени, в части взыскания процентов уточнение отклонил, поскольку данное требование является дополнительным.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.05.2019 ООО «Виртум» (покупатель) и ООО «Виктория» (поставщик) заключили договор поставки № 05151901 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукты переработки зерна. Товар поставляется партиями. На поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в приложении к договору.

В соответствии с приложением № 3 от 30 марта 2020 к договору стороны согласовали поставку в срок до 30 мая 2020 100 метрических тонн мучки рисовой по цене 10 000 рублей за 1 МТ на общую сумму 1 000 000 рублей.

Платежными поручениями № 1092 от 31.03.2020 на сумму 500 000 рублей и № 1246 от 06.04.2020 на сумму 500 000 рублей ООО «Виртум» произвело предоплату товара в сумме 1 000 000 рублей.

Однако, ответчиком поставлен товар на общую сумму 57 400 рублей (ТН № 90 от 01.04.2020).

Согласно дополнению № 4 к договору стороны согласовали поставу товара в срок до 39 декабря 2020 220, 14 метрических тонн мучки рисовой по цене 4 000 рулей за 1 МТ на общую сумму 880 560 рублей.

Ответчик поставку товара на оплаченную сумму и в согласованном размере не осуществил.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2021 с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Претензия осталась без ответа.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 897 800 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию неустойку на основании пункта 5.3 договора в сумме 331 135, 80 рублей за период с 01 июня 2020 по 25.05.2021 года.

Основание для начисления неустойки у истца имеется, данное требование по существу заявлено правомерно.

Представленный расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен и признан неправильным в отношении определения начального периода начисления неустойки без учета правил статьи 193 ГК РФ, а также в части арифметической составляющей.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 330 193, 2 рубля за период с 02.06.2020 (30 мая – суббота) по 25.05.2021.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично – в сумме 330 193, 2 рубля.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 897 800 рублей, пени в размере 330 193, 2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 270 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИРТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 рублей, оплаченную по платежному поручению № 3609 от 20.07.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.