Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А06-11173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11173/2019
г. Астрахань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Маяк" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "СК "ВолгаОйлТанкер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договору №06-10/17 от 15.10.2017г. задолженности в размере 388 726 руб., неустойки в размере 164 844 руб.

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,


ООО "Маяк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СК "ВолгаОйлТанкер" о взыскании по договору №06-10/17 от 15.10.2017г. задолженности в размере 388 726 руб., неустойки в размере 164 844 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Маяк" (подрядчик) и ООО "СК "ВолгаОйлТанкер" (заказчик) заключен договор №06-10/17 от 15.10.2017г., согласно которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется производить периодическое освидетельствование судовых, спасательных, защитных средств, противопожарного оборудования и навигационно-штурманских приборов, именуемых в дальнейшем «Оборудование», на подведомственных заказчику судах, находящихся в акватории порта Астрахань, в соответствии с требованиями Морского и Речного Регистров РФ по поднадзорности, а также инструкцией изготовителей и других нормативных документов.

По пункту 3.2 договора, стоимость услуг, определяется исходя из прейскуранта (Приложение №1 к догоовру).

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату в безналичной форме в течении 10 дней после получения счета. В случае задержки платежа с заказчика взимается пеня в пользу исполнителя в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом свои обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом подписанными сторонами актами, актами выполненных работ, счетами, товарными накладными, платежными поручениями подтверждающими частичную оплату задолженности (л.д. 29-82).

Ответчиком не оспорены представленные истцом доказательства, о фальсификации доказательств не заявлялось.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Вышеуказанный договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 388 726 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и предусмотренную статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, при том, что на дату рассмотрения спора возражений ответчиком не представлено и оплата не произведена, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 388 726 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 164 844 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае задержки платежа с заказчика взимается пеня в пользу исполнителя в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Размер неустойки не превышает размера основного долга, соразмерен последствиям нарушения обязательств. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ВОЛГАОЙЛТАНКЕР" (ИНН<***><***>) в пользу ООО "Маяк" (ИНН <***> ОГРН <***>) 388726руб.-сумму основного долга, 164844руб.- сумму неустойки, 14071руб.- судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова