Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-247/2021

Дата принятия решения – 27 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) о взыскании 22219.10руб. ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 22 219,10 руб.

Определением от 13.01.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.01.2021г.).

В установленные сроки истцом представлено ходатайство о приобщении материалов дела (копия дополнительного соглашения от 30.12.2020г., копия доверенности, копия доверенности в порядке передоверия, копия приказа), дополнительные доказательства и пояснения. Данные доказательства и приложенные к ним документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/

Определением от 09.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

До судебного заседания от третьего лица ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований третье лицо просит отказать. В обоснование возражений указано, что для принятия решения о перечислении стразового возмещения истцу было достаточно уже имеющихся у него документов, то есть без второго экземпляра бланка извещения о ДТП, требований о предоставлении второго экземпляра бланка извещения о ДТП истец не предъявлял.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что в адрес ответчика не предъявлялось требование о предоставлении ТС для осмотра, также не было заявлено о каких либо сомнений в обоснованности перечня повреждений или суммы страхового возмещения, истцом обратного не доказано. Полученный истцом экземпляр извещения о ДТП потерпевшей стороной был расценен им как достаточный документ для проведения выплаты суммы страхового возмещения в результате страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. С 01.05.2019г. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до его отмены.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.11.2017г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lada Kalina», государственный регистрационный номер У478МА116RUS (далее - ТС1) и «КамАЗ 5320», государственный регистрационный номер В497АЕ16RUS (далее - ТС2) под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля – МУП «ПАД»).

В результате ДТП ТС1 было повреждено, риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО СО «Талисман» по полису ЕЕЕ 2003280866.

Гражданская ответственность причинителя вреда МУП «ПАД» была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ЕЕЕ 1003215908.

На основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водителями составлено извещение о ДТП, согласно которому виновником происшествия признан водитель ФИО2

Потерпевший, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков согласно Закону об ОСАГО, обратился в АО СО «Талисман», впоследствии страховщик потерпевшего признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 22 219,10 руб.

В силу п.5 ст.14.1 Закона о ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, АО "СОГАЗ" перечислило в АО СО «Талисман» 22 219,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 3211573 от 16.01.2018г. и сторонами не оспаривается.

Претензией исх. №ОРЦД-20-07149 от 09.11.2020 истец потребовал от ответчика возместить ущерб в порядке регресса в сумме 22 219,10 руб. на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с невыплатой в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковое заявление обосновано отсутствием соблюдения подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отсутствие извещения страховой компании в установленные сроки о произошедшем ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 ст.931 ГК РФ. При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019. В Федеральном законе от 01.05.2019 № 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

Пятидневный срок для направления виновником ДТП происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о случившемся является сроком исполнения обязанности. Вместе с тем сам момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2020 г. N Ф06-63075/20 по делу N А65-31673/2019).

Таким образом, анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019.

В настоящем деле предъявлен к взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, совершенного до 01.05.2019 (21.11.2017).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1058-О следует, что в своё время дополнение 21.07.2014 пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО пунктом "ж", было обусловлено необходимостью обеспечения баланса экономических интересов страховщика, страхователя, иных участников дорожного движения.

Затем законодатель, учитывающий изменение экономического положения сторон договора, исключил подпункт "ж" из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии необходимости его сохранения для соблюдения баланса интересов сторон. Следовательно, суд, рассматривая степень неблагоприятных последствий допущенного нарушения, должен дать оценку условиям договора, свидетельствующим о соблюдении баланса интересов сторон, с учётом исключения подпункта "ж" из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО а также с целью не допустить необоснованное избыточное вторжение в имущественную сферу ответчика. Указанный подход соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф02-3446/20 по делу N А33-28184/2019).

Согласно искового заявления, следует, что бланк извещения о ДТП (оборотная сторона л.д. 34, л.д. 35), представленный им в материалы дела, был предоставлен истцу стороной потерпевшего.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О и от 25.05.2017 N 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, пункт 2 статьи 11.1 и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ должны быть истолкованы так, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей.

Само по себе формальное нарушение водителем ТС2 установленного порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

В рассматриваемом споре неисполнение водителем ТС2 данной обязанности не повлияло на права и обязанности истца и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и не явилось препятствием для установления факта ДТП, а также размера страхового возмещения и наличия вины водителя ТС2.

Спор относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству в ДТП от 21.11.2017, установления повреждений транспортного средства и их причин, а также стоимости его восстановительного ремонта отсутствовал.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец, оплатив в январе 2018 года АО «СО «Талисман" возмещенный им потерпевшему вред, до обращения в суд с настоящим иском предъявлял ответчику требование о предоставлении второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Указанное свидетельствует о том, что для принятия решения о перечислении страхового возмещения истцу было достаточно уже имевшихся у нее документов, то есть без второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Доказательств того, что отсутствие второго экземпляра бланка извещения о ДТП повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения, истец не представил.

Требование о предоставлении для осмотра транспортного средства истец ответчику не направлял. Отсутствие у истца бланка извещения о ДТП от виновника в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя и не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, а также не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Истец в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением второго бланка, поскольку представленных документов ему оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае у истца права регрессного требования к ответчику и отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные правовые позиции, изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 по делу N 66-КГ20-2, обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021г.), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу N А83-18449/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 по делу N А44-9789/2019 и от 10.06.2020 по делу N А44-6025/2019, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу N А40-315771/2019, от 15.06.2020 по делу N А40-198257/2019, от 27.04.2020 по

делу NА40-202524/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу NА09-5424/2019, постановлении Девятнадцатого апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N A36-7891/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2020 г. N Ф07-6700/20 по делу N А44-9789/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 20АП-3975/20 по делу N А54-10101/2019.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко