Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А38-2903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2903/2018
г. Йошкар-Ола
27» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление «Центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление «Центр», о взыскании законной неустойки за период с 11.03.2017 по 18.10.2017 в сумме 50 348 руб. 32 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения № 3 от 06.10.2012 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии за период с января по апрель 2017 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 314, 330, 539, 541, 548, ГК РФ (л.д. 7-10, 72-73, 91).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.07.2018).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск подтвердил факт получения тепловой энергии, представил собственный расчет неустойки (л.д. 77-79).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № 3, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию (л.д. 17-23).

Срок действия договора установлен с 06.10.2012 по 31.12.2012 и согласно пункту 8.1 считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор теплоснабжения № 3 от 06.10.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 60-62).

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства ООО «Марийская Теплосетевая Компания» исполнены надлежащим образом, за период с января по апрель 2018 года им отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 673 444 руб. 62 коп. Данный факт подтверждается актами приема-передачи и счет-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной энергии в сумме 673 444 руб. 62 коп. (л.д. 27-29). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 4 и приложением № 1 к договору.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 5 договора № 3 от 06.10.2012 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 241т от 25.11.2015, 242т от 25.11.2015, № 16т от 05.05.2017, № 138т от 19.12.2017, № 31т от 13.07.2017 (л.д. 43-57).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате отпущенной ему энергии исполнено с нарушением срока исполнения обязательств.

Так, ответчиком внесена плата за тепловую энергию по платежным поручениям в общей сумме на 673 444 руб. 62 коп. (л.д. 30-32).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета за период с 11.03.2017 по 18.10.2017 в сумме 50 348 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли- продажи (поставки) тепловой энергии (мощности) и договоров теплоснабжения.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным (л.д. 74).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление «Центр» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 348 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 083 руб. (л.д. 14-16).

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 83 руб. (2 083 руб. – 2 000 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 50 348 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб., уплаченную по платежному поручению № 1246 от 23.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков