Решение от 6 мая 2026 г. АС Нижегородской области

9162/2026-108997(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-1575/2026


г. Нижний Новгород 06 мая 2026 года

Резолютивная часть решения от 27.04.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-34)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: ФИО2 (доверенность)


рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор"


(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 6 772 063 руб. 81 коп. неустойки,

и у с т а н о в и л: акционерное общество "Объединенный коммунальный оператор" (далее – истец, АО "ОКО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее – ответчик, АО "ДК Советского района") о взыскании 6 772 063 руб. 81 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 01.09.2025, начисленных за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.10.2018 № 45 900 за август 2024 года – июнь 2025 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Сторонами заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.10.2018 № 45 900, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию (мощность) и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2024 года – июне 2025 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик расчет с истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора произвел с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения АО "ОКО" в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию законная неустойка на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, которая может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Судом не установлено обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.


Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Объединенный коммунальный оператор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 772 063 руб. 81 коп. неустойки, а также 228 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин