Решение от 25 января 2021 г. по делу № А27-23785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23785/2020
город Кемерово
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр 01", г.Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Разрез Инской", Беловский район, с.Старопестерево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 700 185,96 руб. долга, 21005,58 руб. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр 01» (далее также истец) к акционерному обществу "Разрез Инской" (далее также ответчик) о взыскании 700 185, 96 руб. долга, 141295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных истцом в рамках договора от 16.04.2018 №107/М, что явилось также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на положениях статей 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности не оспорил, указал на необоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на установленное договором условие о взыскании ограниченной суммы неустойки.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о его времени и месте надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 254,26 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 120 254,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено ходатайство об изменении предъявленной меры ответственности. В конечном итоге истец просит взыскать 700 185,96 руб. долга, 21 005,58 руб. неустойки.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

16.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор №107/М, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации, монтажу и наладке систем АПС и СОУЭ на объектах заказчика, расположенных по адресу: г.Белово, пгт Инской.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 3 200 185,96 руб.

Заказчик обязался произвести окончательную оплату работ в течение 30 календарных дней (пункт 2.2).

31.07.2018 сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 31.07.2018 №1, стоимость работ согласно подписанной справке по форме КС-3 от 31.07.2018 №1 составила 3 200 185,96руб.

21.10.2020 заказчику направлена претензия исх. от 07.10.2020 №17 с требованием исполнить установленные договором обязательства.

Указанная претензия осталась без ответа и без исполнения со стороны заказчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ на сумму 3 200 185,96 руб. документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора работы оплачены не полностью, задолженность по оплате работ, принятых по акту от 31.07.2018, составляет 700 185,96 руб.

При этом, доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истцом доказано наличие задолженности в размере 700 185,96 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 3% суммы неоплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 75 024,28руб. по состоянию на 07.10.2020.

При этом, принимая во внимание установленное пунктом 5.2 договора ограничение (3% от суммы долга), истцом заявлено о взыскании 21 005,58 руб. неустойки, что соответствует пункту 5.2 договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 21 005,58 руб. также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 424 руб. относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 2406 руб. по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 168-171, 176, 180, 181 Ар5битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 254,26 руб. в связи с отказом истца от иска и его принятием арбитражным судом.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Разрез Инской" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр 01" задолженность в размере 700 185,96 руб., неустойку в размере 21005,58 руб., а также 17424 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 738615,54 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр 01" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2406 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2020 № 105.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева