Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-78905/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78905/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомост Северо-Запад»

ответчик: Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

о взыскании задолженности по договорам займа


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» о взыскании

по Договору займа от 17.05.2021 - задолженность в размере 3 200 000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 281 600,00 руб. за период с 18.05.2021 по 31.07.2022 и с 01.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 7,3% годовых, пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 287 210,96 руб. за период с 02.07.2021 до 31.03.2022;

по Договору займа от 17.02.2022 - проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 3 000 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 2 630,14 руб.;

по Договору займа от 08.12.2021 - проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 59 712,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 43 849,32 руб.

В судебное заседание 14.09.2022 явился представитель ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное разбирательство отложено на 09.11.2022.

В судебное заседание 09.11.2022 явился представитель ответчика, заявил встречный иск, а также ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-91195/2022.

Судебное разбирательство отложено на 16.12.2022.

Встречный иск возвращен судом в порядке статьи 129 АПК РФ. В ходатайстве об объединении дел отказано ввиду необоснованности.

В судебное заседание 16.12.2022 явился представитель ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о зачете встречных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа денежных средств (с процентами) от 17.05.2021 на условиях, изложенных в договоре.

Договором предусмотрено начисление процентов за наём денежных средств, исходя из расчёта 7,3% годовых (п. 5.1 договора).

Заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается копией договора и платёжным поручением на перечисление денег (ПП № 257 от 17.05.2021).

Заём предоставлен на срок до 01.07.2021 года (п.п. 4.2 договора).

Пунктом 6.3 предусмотрена ответственность за просрочку возврата денежных средств по договору займа. В случае, если заёмщик не возвращает денежные средства в указанный срок, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 12% годовых за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в указанный срок заёмщик денежные средства заимодавцу не вернул.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа денежных средств (с процентами) от 17.02.2022 на условиях, изложенных в договоре.

Заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией договора и платёжным поручением на перечисление денег (ПП 31 от 17.02.2022).

Заём предоставлен на срок до 01.03.2022 года (п.п. 4.2 договора).

Договором предусмотрено начисление процентов за наём денежных средств, исходя из расчёта 7,3% годовых (п. 5.1 договора).

Как следует из договора, пунктом 6.3 предусмотрена ответственность за просрочку возврата денежных средств по договору займа. В случае, если заёмщик не возвращает денежные средства в указанный срок, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 12% годовых за каждый день просрочки. Уплата пени не снимает с заёмщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Как указывает истец, в указанный срок заёмщик денежные средства заимодавцу не вернул, фактически деньги возвращены 09.03.2022 (платежное поручение № 626 от 09.03.2022) (1000000-1000000=0).

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа денежных средств (с процентами) от 08.12.2021 на условиях, изложенных в договоре.

Заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается копией договора и платёжным поручением на перечисление денег (ПП 939 от 08.12.2021).

Заём предоставлен на срок до 01.01.2022 года (п.п. 2.4 договора).

По данному договору возврат займа зачтён платежным поручением № 433 от 22.02.2022 на сумму 2 000 000 руб. и частично платежным поручением № 626 от 09.03.2022 на сумму 1 000 000 руб. (3000000-2000000-1000000=0).

Договором предусмотрено начисление процентов за наём денежных средств, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ) (п. 2.4 договора). Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой перечисления суммы займа.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности, процентов и пеней по договорам займа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договору займа от 17.05.2021 в сумме 3 2000 000 руб. подтверждено материалами дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что полученный займ в размере 3 200 000 руб. по договору от 17.05.2021 был возвращён в полном объёме на следующий же день платёжным поручением № 1051 от 18.05.2021, что им была допущена ошибка при перечислении денежных средств и в назначении платежа ошибочно указали: «Оплата по договору Дог. № 588/20/СП/1 от 13.11.2020, отклоняется судом.

Как указывает истец, 18.05.2021 действительно от ответчика поступила сумма 3 200 000 руб., но она была разнесена в соответствии с назначением платежа по договору № 588/20/СП71 от 13.11.2020.

Ответчик не представил суду доказательств того, что обращался к истцу с требованиями об изменении основания платежа, о зачёте платежа по другим договорам.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 3 200 000 руб. по договору от 17.05.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5.1 договора от 17.05.2021 и договора от 17.02.2022 предусмотрено начисление процентов за наём денежных средств, исходя из расчёта 7,3% годовых.

Пунктом 2.4 договора от 08.12.2021 предусмотрено начисление процентов за наём денежных средств, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ) Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой перечисления суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 18.05.2021 по 31.07.2022 по договору от 17.05.2021 составляют 281 600 руб., за период с 23.02.2022 по 09.03.2022 года по договору 17.02.2022 составляют 3 000 руб., за период с 09.12.2021 по 09.03.2022 по договору от 08.12.2021 составляют 59 712,33 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от 17.05.2021 до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата займа по Договору займа от 17.05.2021 в размере 287 210,96 руб. за период с 02.07.2021 до 31.03.2022, по Договору займа от 17.02.2022 в размере 2 630,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договоров от 17.05.2021 и от 17.02.2022 в случае, если заёмщик не возвращает денежные средства в указанный срок, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 12% годовых за каждый день просрочки

Таким образом, требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств по договорам от 17.05.2021 и от 17.02.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 08.12.2021 в размере 43 849,32 руб. за период с 02.01.2022 до 09.03.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 08.12.2021 в размере 43 849,32 руб. за период с 02.01.2022 до 09.03.2022.

Заявление ответчика о зачете встречных требований в размере 1 000 000 руб. переплаты по договору от 08.12.2021, и в размере 1 102 519, 27 руб. по договору строительного субподряда от 13.11.2020 подлежит отклонению судом.

Как указывает истец, акте сверки, представленном ответчиком, по всем имеющимся договорам, подписанном в одностороннем порядке только ответчиком, не учитывает платёж в размере 5 000 000 рублей от 26.03.2021 года, который произведён по письму ответчика платежным поручением от 26.03.2021 № 144, и который увеличивает на эту сумму задолженность перед истцом по всем договорам.

Между тем, согласно акту сверки по договору подряда № 588/20/СП/1 от 13.11.2020, который подписан сторонами спора без замечаний по состоянию на 31.12.2021года, платеж в 5 000 000 рублей учтен и подтвержден ответчиком.

Кроме того, как указывает истец, ответчик необоснованно производит расчёты по всем имеющимся договорам, в том числе по тем, по которым судом уже принято решение и оно вступило в законную силу.

Так, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело № А56-86396/2022 с участием тех же сторон. По данному делу истец (ООО «ЭМСЗ») обратился к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда от 21.06.2021 № 1037.001. После подачи иска ответчик полностью погасил долг по договору подряда, в связи с чем истец обратился в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований. Решением суда от 25.10.2022 года с ответчика взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В представленном отзыве по настоящему иску ответчик производит расчеты также с учетом данного договору подряда, по которому уже состоялось судебное решение.

Кроме того, как в настоящее время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-91195/2022 с участием тех же сторон. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда № 588/20/СП/1 от 13.11.2020 в размере 3 897 480,73 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 95 161,81 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличия обстоятельств для проведения судом зачета встречных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» в пользу общества с ограниченной ответственностью " Энергомост Северо-Запад "

по Договору займа от 17.05.2021

- задолженность в размере 3 200 000 руб., проценты в размере 281 600,00 руб. за период с 18.05.2021 по 31.07.2022 и с 01.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 7,3% годовых, пени в размере 287 210,96 руб. за период с 02.07.2021 до 31.03.2022;

по Договору займа от 17.02.2022

- проценты в размере 3 000 руб., пени в размере 2 630,14 руб.;

по Договору займа от 08.12.2021

- проценты в размере 59 712,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 43 849,32 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомост Северо-Запад» 42 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.