Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А60-24149/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-24149/2022 12 июля 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Демковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24149/2022 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию Муниципального образования Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2441740 руб. 98 коп., Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено. Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Муниципального образования Алапаевск с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период 01.01.2022- 28.02.2022 электроэнергию в размере 2441740 руб. 98 коп., в рамках договора энергоснабжения от 18.09.2018 №22649, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35209 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2022 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 23.06.2022 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление . Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 01.07.2022 истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга в сумме 16 979 руб. 17 коп. Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). Истец настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 424 761 руб. 81 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик в отзыве на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и МП МО ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" заключен договор энергоснабжения от 18.09.2018 № 22649, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок. Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным. Ответчик потреблял в период 01.01.2022-28.02.2022 продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса в размере 2441740,98 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, которые также подтверждают количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период. Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии истцом в спорный период и наличие у него задолженности в размере 2424761 руб. 81 коп., арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с учетом уточнения исковых требований в сумме 2424761 руб. 81 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 67 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35209 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку оплата части требований на сумму 16 979 руб. 17 коп. была произведена ответчиком после обращения в суд. Поскольку истцом не представлено подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, вопрос о возращении излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета истцу судом не рассматривается. Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу А60-24149/2022 в части взыскания суммы основного долга в размере 16 979 руб. 17 коп. прекратить. 2. Уточненные исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с муниципального предприятия Муниципального образования Алапаевск «Энерготепло» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основной долг в размере 2424761 руб. 81 коп., а также 35209 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп. 4. Вопрос о возвращении акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 142384 государственной пошлины в размере 4149 руб. подлежит разрешению судом при предъявлении подлинного платежного документа на основании соответствующего заявления истца. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.Г. Дякина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ИНН: 6677008284) (подробнее)Судьи дела:Дякина О.Г. (судья) (подробнее) |