Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А63-17455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17455/2018
г. Ставрополь
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Предгорного района с. Юца,

о взыскании задолженности в размере 1 468 386 руб. 00 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 02.03.2018 в размере 1 392 000 руб. и пени за период с 08.06.2018 по 06.09.2018 в размере 76 386 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.09.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг», ОГРН <***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Предгорного района с. Юца, о взыскании задолженности в размере 1 468 386 руб. 00 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 02.03.2018 в размере 1 392 000 руб. и пени за период с 08.06.2018 по 06.09.2018 в размере 76 386 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 18.09.2018.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В судебном заседании 13.11.2018 объявлен перерыв до 20.11.2018 до 12 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2018 между ООО «МясоОптТорг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0251904.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся на 2 этаже, номера на поэтажном плане: 32, 33, 34, 35, 36, 37, 23, 22, общей площадью 671,5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, дом № 1.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что имущество передается в аренду на срок с 02.03.2018 по 02.02.2019.

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы, за указанные в пункте 1.1. нежилые помещения, составляет 290 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5 числа соответствующего месяца аренды на основании выставленного арендодателем счета (пункт 2.2).

В пункте 5.2 стороны согласовали, что за каждые сутки просрочки арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы.

Истец во исполнение своих обязанностей по договору аренды от 02.03.2018

№ 0251904 по акту приема-передачи от 07.04.2018 передал указанные в пункте 1.1 помещения ответчику, которые приняты последним без претензий.

Ответчик свои обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере

1 392 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2018 № 122 о необходимости исполнении договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 02.03.2018

№ 0251904 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за

плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование имущество в соответствии с условиями договора аренды от 02.03.2018 № 0251904, ответчик же свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 392 000 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2018, а также актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании постоянной части арендных платежей в размере 1 392 000 руб. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору аренды от 02.03.2018 № 0251904, так как ее уплата предусмотрена пунктами 5.2 указанного договора.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.06.2018 по 06.09.2018, которая составила

76 386 руб.

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и пене.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере

1 468 386 руб., в том числе основного долга по договору аренды от 02.03.2018 в размере 1 392 000 руб. и пени за период с 08.06.2018 по 06.09.2018 в размере 76 386 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг», ОГРН <***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Предгорного района с. Юца, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг», ОГРН <***>, г. Ессентуки, задолженность в размере 1 468 386 руб. 00 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 02.03.2018 в размере 1 392 000 руб. и пени за период с 06.08.2018 по 06.09.2018 в размере

76 386 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 684 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко