Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А65-2681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2681/2025


Дата принятия решения –  18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-2681/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванта-групп", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 975 075,57 руб., пени, порядок расчета которых предусмотрен ст.395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 25.12.2024 по 23.01.2025 в размере 51 317,88 руб., пени, порядок расчета которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 23.01.2025 по день фактического погашения задолженности,

в отсутствии сторон, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Аванта-групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности в размере 2 975 075,57 руб., пени, порядок расчета которых предусмотрен ст.395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 25.12.2024 по 23.01.2025 в размере 51 317,88 руб., пени, порядок расчета которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 23.01.2025 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 26.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2025.

В судебное заседание 12.03.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01/05/2024 оказания услуг автомобильным транспортом от 01.05.2024, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам (Приложение №2) 3аказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, автотранспорта (далее по тексту «Техника»), перечень и стоимость услуг, которой указан в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Наименование, предоставляемой Техники для исполнения услуг, срок и стоимость оказания услуг, объект устанавливаются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора существенным условием настоящего Договора является предоставление Исполнителем услуг по управлению техникой (услуги водителя/оператора/машиниста), если предоставление Техники без услуг по управлению не согласовано Сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, либо в Приложении к настоящему Договору.

Согласно п.1.6 договора в стоимость оказания услуг Техники включается стоимость на затраты ГСМ. В случае если по согласованию Сторон, заправка Техники Исполнителя производится Заказчиком, Заказчик выставляет Исполнителю счет, УПД на затраты ГСМ, акт взаимозачета стоимости оказанных услуг и стоимости ГСМ.

Как указывает истец, в период с 31.05.2024 по 31.10.2024 Ответчик произвел заправку своей техники топливной картой Истца на сумму 2 975 075,57 руб.

Исполнение обязательств по заправке техники подтверждается подписанными между сторонами следующими универсальными передаточными документами: № 29 от 31.05.2024 па сумму 378 793,68 руб., № 30 от 30.06.2024 на сумму 705 154,73 руб., № 59 от 31.07.2024 на сумму 1 058 186,23 руб., № 60 от 31.08.2024 на сумму 182 056,78 руб., № 61 от 30.09.2024 на сумму 617 914,15 руб., № 70 от 31.10.2024 на сумму 32 970,00 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность на общую сумму 2 975 075,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 2 975 075 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, порядок расчета которых предусмотрен ст.395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 25.12.2024 по 23.01.2025 в размере 51 317,88 руб., пени, порядок расчета которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ, по обязательству на 2 975 075,57 руб. за период с 23.01.2025 по день фактического погашения задолженности, суд пришел к следующему.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что договором сроки оплаты затрат ГСМ не установлены, неустойка не предусмотрена, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Учитывая, что договором срок оплаты данных услуг не установлен, проценты начисляются с момента востребования.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 истцом ответчику направлена претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена 24.12.2024, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 193 ГК РФ подлежат начислению с 10.01.2025.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 23.01.2025 составили 23 963,62 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 23 963,62 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.01.2025, следовательно, данное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности подлежит частичному удовлетворению, начиная с 24.01.2025.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-групп", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 975 075 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч семьдесят пять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 963 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 745 (сто четырнадцать тысяч семьсот сорок пять)  руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 975 075 руб. 57 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2025 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                     Муллагулова Э.Р.