Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А68-7252/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7252/2023 Дата объявления резолютивной части решения: 17 августа 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО «Тулачермет» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 58252 на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой от 22.01.2019 в размере 5 366 800 руб. (УПД № 216 от 10.10.2022 ( № 30 от 02.03.2023), № 237 от 23.10.2022 ( № 28 от 02.03.2023), № 255 от 31.10.2022 ( № 29 от 02.03.2023), № 243 от 04.11.2022 ( № 27 от 02.03.2023)),

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 01.06.2023 № 10; от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 14.10.2022 № 1314;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Строй» (далее – истец, ООО «ГЛОБАЛ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ответчик,

АО «Тулачермет») о взыскании задолженности по договору № 58252 на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой от 22.01.2019 в размере 5 366 800 руб. (УПД № 216 от 10.10.2022 ( № 30 от 02.03.2023), № 237 от 23.10.2022 ( № 28 от 02.03.2023), № 255 от 31.10.2022 ( № 29 от 02.03.2023), № 243 от 04.11.2022 ( № 27 от 02.03.2023)).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 января 2019 года между АО «Тулачермет» (заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ-Строй» (исполнитель) был заключен договор № 58252 на оказание услуг (далее по тексту - договор) дорожно-строительными машинами и специальной техникой (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика (Приложение № 2), передаваемой на факс исполнителя либо на электронный адрес исполнителя Land_71@mail.ru за 24 часа до начала работ, оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации, грузоподъемных машин и механизмов, специальной техники (далее спецтехника) в соответствии с номенклатурой (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер/единицы оплаты услуг на предоставляемую спецтехнику. Вся спецтехника сопровождается технической документацией в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п. 1.2 и 2.2.4 договора заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

По условиям п. 3.3 и 3.7 договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта на выполнение работ (услуг) и при условии получения заказчиком соответствующего надлежащим образом оформленного комплекта документов.

В соответствии п. 3.5. договора размер оплаты услуг определяется по количеству отработанных спецтехникой часов. Стоимость машино-часов установлена в номенклатуре, являющейся приложением к договору, подписанной сторонами. Количество машино-часов за отработанный период времени фиксируется ежедневно в путевом листе водителя спецтехники. Ответственность за учет отработанных машино-часов несет заказчик.

Пунктом 4.6 договора установлено, что минимальное время работы спецтехники определяется из расчета 7+1 машино-часов в смену.

Исполнителем в период октябрь-ноябрь 2022 года были оказаны заказчику услуги по предоставлению специальной техники - автокрана на общую стоимость 5 366 800 руб., что подтверждается следующим документам: путевыми листами, реестрами работы спецтехники, а также УПД № 216 от 10.10.2022 и корректирующим УПД № 30 от 02.03.2023 на общую сумму 1 053 200 руб. (1092800-39600), УПД № 237 от 23.10.2022 и корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023 на общую сумму 2 340 800 руб. (243320092400), УПД № 255 от 31.10.2022 и корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023 на общую сумму 1 254 000 руб. (1303500-49500), УПД № 243 от 04.11.2022 и корректирующим УПД № 27 от 02.03.2023 на общую сумму 718 800 руб. (745200-26400).

Указанные документы содержат подписи и печати заказчика.

Заказчиком за период действия договора производилась оплата оказываемых исполнителем услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии с п.5.1 договора срок действия договора установлен с момента заключения и до 31.12.2019. Дополнительным соглашением № 4 от 19.12.2019 срок действия договора был продлен по 31.12.2021. При этом условиями п.2 данного дополнительного соглашения стороны установили, что срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год на прежних условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 20 дней календарных до окончания срока действия договора, письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. Такого намерения от сторон не поступало, соответственно договор был пролонгирован.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью на сумму 5 574 700 руб. истцом была направлена претензия № б/н от 17.01.2023 с просьбой о ее погашении.

Как указывает истец, ответ на указанную претензию ему предоставлен не был, денежные средства заказчиком не перечислены. При этом сторонами были достигнута договоренность (дополнительное соглашение № 24 от 01.03.2023) о корректировке оказанных услуг.

В связи с непогашением задолженности истцом ответчику 26.04.2023 была направлена новая претензия с требованием об оплате задолженности в размере

5 366 800 руб., с учетом произведенной сторонами корректировки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Для заключенного сторонами договора на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не установлено отдельного правового регулирования. Вместе с тем,

представляется возможным в силу положений ст. 779 ГК РФ отнести данный договор к разновидности договора возмездного оказания услуг и к нему могут быть применены нормы гл. 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что оказанные истцом услуги по договору на сумму 5 366 800 руб. не считаются оказанными, а у ответчика отсутствуют основания для оплаты услуг в виду непредставления исполнителем согласованных сторонами в приложении № 3 к договору актов на выполненные работы (услуги) в спорный период.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (аналогичная правовая позиция

изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305- ЭС15-3990).

При оценке правомерности требований истца по оплате оказанных услуг суд исходит из фактических действий сторон по принятым на себя обязательствам в рамках договора и представленных документов.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору в период октябрь-ноябрь 2022 года по оказанию услуг по предоставлению ответчику специальной техники на общую стоимость 5 366 800 руб. истцом в материалы дела представлены следующие подписанные сторонами договора документы: путевые листы, реестры работы спецтехники, УПД № 216 от 10.10.2022 с корректирующим УПД № 30 от 02.03.2023, УПД № 237 от 23.10.2022 с корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023, УПД № 255 от 31.10.2022 с корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023, УПД № 243 от 04.11.2022 с корректирующим УПД № 27 от 02.03.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком предъявлялись исполнителю претензии по качеству оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, суду не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательства, предусмотренного п. 2.1.5. договора, по предоставлению технической документации на передаваемую спецтехнику, подлежит отклонению в виду следующего.

По условиям п. 1 дополнительного соглашения № 21 от 03.10.2022 в номенклатуру спецтехники сторонами было добавлено подъемное сооружение автокран грузоподъемностью 350 тн. стоимостью 7 900 руб./час с НДС.

Как указывает ответчик и подтверждает истец, исполнителем был предоставлен кран меньшей грузоподъемностью (300 тн вместо 350 тн). После выявления данного факта, сторонами были подписаны следующие документы: корректировочные УПД, исправленные реестры используемой спецтехники и дополнительное соглашение

№ 24 к договору от 01.03.2023 об изменении цены на ранее выполненные ремонтные работы за период с 07.10.2022 по 04.11.2023 с применением крана грузоподъемностью

300 тн. в сторону уменьшения стоимости за оказанные исполнителем заказчику услуги.

То обстоятельство, что данные документы подписаны заказчиком без замечаний, подтверждает факт урегулирования сторонами спорных вопросов о применении на территории предприятия спецтехники иной грузоподъемности и отсутствие претензий со стороны ответчика.

Как установлено судом, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 58252 от 22.01.2019 в

период октябрь-ноябрь 2022 года. Услуги на сумму в размере 5 366 800 руб. ответчиком не оплачены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере

5 366 800 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 30 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку

материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 1/2023 от 16.01.2023, заключенный им с

ИП ФИО2 (далее - договор), задания к указанному договору от 16.01.2023 и от 06.06.2023, акты № 1 от 16.01.2023 на сумму 3 500 руб., № 2 от 07.06.2023 на сумму 27 000 руб., платежные поручения № 13 от 20.01.2023, № 207 от 08.06.2023, подтверждающие перечисление ООО «ГЛОБАЛ-Строй» на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в общем размере 30 500 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает и обязуется своевременно принять и оплатить, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (далее«Услуги»).

Под юридическими услугами в договоре понимаются: составление проектов гражданско-правовых договоров; проведение экспертизы представленных документов; составление приказов, инструкций, распоряжений; составление локальных нормативных актов заказчика; устные и письменные консультации заказчика по правовым вопросам; ведение досудебных разбирательств по урегулированию возникающих споров; подготовка претензий и исков; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях по его отдельным поручениям; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика по его поручению; ведение дел в судебных инстанциях.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно составленному и согласованному сторонами заданию (НДС не облагается).

Согласно подписанному сторонами 16.01.2023 заданию к договору, его целью является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с наличием экономического спора (урегулирование задолженности) между хозяйствующими субъектами ООО «ГЛОБАЛ-Строй» и АО «Тулачермет». Вид оказываемых услуг по данному заданию: подготовка и направление в адрес

АО «Тулачермет» в целях досудебного порядка разрешения спора претензии по договору № 58252 от 22.01.2019. Согласованная сторонами сумма по указанному заданию составляет 3 500 руб.

06.06.2023 сторонами подписано задание к договору, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

1 .Формирование пакета документов, подготовка искового заявления, в том числе приложений к нему, о взыскании задолженности с АО «Тулачермет» в пользу заказчика в Арбитражный суд Тульской области на бумажном и электронных носителях. Направление искового заявления о взыскании задолженности с АО «Тулачермет» в Арбитражный суд Тульской области.

2. Судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области (первой инстанции) по иску о взыскании задолженности с АО «Тулачермет». Представительство заказчика по указанному выше делу в Арбитражном суде Тульской области, подготовка писем, заявлений, ходатайств.

Согласованная сторонами сумма по указанному заданию составляет 27 000 руб.

ИП ФИО2 были выставлены ООО «ГЛОБАЛ-Строй» счет на оплату № 1 от 16.01.2023 на сумму 3 500 руб. за юридические услуги по подготовке претензии в адрес АО «Тулачермет» по договору № 58252 от 22.01.2019 и счет на оплату № 2 от 07.06.2023 на сумму 27 000 руб. за юридические услуги по подготовке искового заявления, его направлению в суд, ведению судебного процесса в первой инстанции, представлению интересов заказчика в суде.

Услуги представителя оплачены по согласованным в заданиях к договору и выставленных счетах ценах, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 13 от 20.01.2023 и № 207 от 08.06.2023.

Ответчик в представленных возражениях на заявление указывает на неразумность предъявляемых к возмещению судебных расходов. Между тем, АО «Тулачермет» не представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, а также обоснованного, документально подтвержденного контррасчета предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем доводы общества о несоразмерности суд считает необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Таким образом, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, количество проведенных судебных заседаний по делу, их продолжительность, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 30 500 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 834 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с АО «Тулачермет» в пользу ООО «ГЛОБАЛ-Строй» долг в размере

5 366 800 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 834 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 8:55:00

Кому выдана Разоренова Екатерина Александровна