Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А32-29257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-29257/2018

г. Краснодар «16» апреля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 2 марта 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» г. Ейск Краснодарского края к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар о взыскании 552808 рублей 60 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 552808 рублей 60 копеек, в том числе: 540937 рублей 61 копейку – как неосновательное обогащение, 11870 рублей 99 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Иск мотивирован неправомерным удержанием ответчиком оплаченной истцом суммы в счет стоимости недоказанного недоучета потребленной электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования отклонены.

Суды исходили из доказанности факта неучтенного потребления электроэнергии.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследование технической стороны события.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск оспорил, поддержал ранее заявленные возражения, третье лицо выступило на стороне ответчика.

В итоговом судебном заседании 2 марта 2020 года объявлен перерыв в пределах одного дня, по окончании которого дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Правоотношения истца (потребителя) и ответчика (гарантирующего поставщика) регулируются договором энергоснабжения №82 от 1 апреля 2011 года.

Счетчик электрической энергии трехфазный типа Меркурий-230 ART-03 RN №19486651 2015 года выпуска дважды успешно прошел проверку в2017 году: 13 января 2017 года и 12 мая 2017 года в соответствии с актами №73 и №1398 и был допущен в качестве расчетного прибора учета.

По результатам последующего осмотра узла учета истца на объекте по ул. Коммунаров, 41 в г. Ейске в присутствии уполномоченного представителя истца сотрудниками сетевой организации составлен акт №2496 от 7 сентября 2017 года, в котором зафиксирован факт недоучета электроэнергии из-за работы вышеуказанного прибора учета с погрешностью 67,2%, истцу выдано предписание №1351 о замене прибора учета в срок до 7 октября 2017 года. Акт и предписание вручены уполномоченному представителю истца под роспись.

Истец осуществил замену электросчетчика и трансформаторов тока, что подтверждается представленным в материалы дела актом №2850 от 18 октября 2017 года.

Ответчик рассчитал за период с 1 октября 2017 года по 16 октября 2017 года объем недоучтенной электроэнергии в размере 72762 кВтч и выставил истцу счет №82 от 16 октября 2017 года на сумму 540937 рублей 61 копейку. Означенная сумма была оплачена истцом по платежному документу №1663 от 30 октября 2017 года.

Истец осуществил поверку демонтированного узла учета, в материалы дела представлен протокол №598 от 30 октября 2017 года, составленный ФБУ «Краснодарский ЦСМ» о годности счетчика электрической энергии Меркурий-230 ART-03 RN №19486651.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 28 мая 2018 года №06-193 о возврате уплаченной суммы.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В силу норм Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами спора, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В данном случае проводилась инструментальная проверка комплекса учета электрической энергии потребителя с использованием прибора Энергомер СЕ-602.

Указанный прибор предназначен для поверки однофазных и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии в лабораторных и производственных условиях (модификации с блоками трансформаторов тока). Прибор определяет погрешности индукционных и электронных электросчетчиков на месте их установки без разрыва электрической цепи (модификации с токовыми клещами). Измеряет основные электроэнергетические величины в контролируемой однофазной и трехфазной сети.

Аргументируя свою позицию, истец указывает, что в акте недоучёта отсутствуют сведения о его причине, о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении либо повреждении знаков визуального контроля на трансформаторах тока и на приборе учета.

Опрошенные в качестве свидетелей лица, участвующие в составлении акта №2496 от 7 сентября 2017 года, показали следующее.

Специалисты сетевой организации ФИО1 и ФИО2 сообщили, что по индикации причиной недоучета являлась неисправность счетчика, в схеме учета приборы могут работать некорректно.

Специалист потребителя инженер-электрик ФИО3, не отрицая результатов измерений погрешности, указал, что абонент не знал и не мог знать о выявленных нарушениях, контроль за электрокомплексом осуществляется добросовестно, ведется журнал учета работ, допуск к работам на электроустановке осуществляется по нарядам.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции определением от 25 ноября 2019 года у завода-изготовителя истребованы сведения о том, предусмотрена ли в счетчике электроэнергии трехфазном типа Меркурий-230 заводской номер 19486661 2015 года выпуска индикация по каждой из фаз при наличии погрешности в учете 67,2%.

В письме от 28 января 2020 года ООО «НПК «ИНКОТЕКС» указало, что в указанном приборе учета вне зависимости от погрешности прибора учета предусмотрена возможность индикации действующих значений токов и напряжений и считывания данной информации с ЖК индикатора. Результаты инструментальной проверки узла учета могут не совпадать с результатами инструментальной проверки прибора учета в случае нарушения схемы электроустановки (неверного подключения прибора учета).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Из пункта 84 Основных положений следует, что на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии рассчитывается и взыскивается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии, то есть акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений является основным доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Иной способа фиксации факта неучтенного потребления электроэнергии, в частности, путем составления акта недоучета, в законодательстве в сфере электроэнергетики отсутствует.

Отсутствие соответствующего акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии или составление указанного акта с нарушениями, является достаточным основанием для не подтверждения факта и размера безучетного потребления электрической энергии.

Как указано выше, событие недоучета зафиксировано 7 сентября 2017 года в акте №2496 о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановке до и выше 1000 В.

Однако, в означенном акте проверки не указано признаков вмешательства в схему учета и подключение посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также каких-либо иных нарушений, подпадающих под случаи безучетного потребления электрической энергии; акт не содержит информации о причинах выявленного недоучета электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении ресурса по правилам Основных положений сотрудниками сетевой организации не составлялся.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что вышеуказанный акт проверки не может служить безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием потребителя и обстоятельствами, которые привели к недоучету электрической энергии.

В частности, из содержания акта проверки и пояснений свидетелей проведенной проверки не представляется возможным установить с определенной степенью достоверности, что вмешательство самого потребителя в работу прибора учета либо его действия (бездействие) привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В связи с недоказанностью факта безучетного потребления истца отсутствуют основания удержания ответчиком отыскиваемой суммы в размере 540937 рублей 61 копейки.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет размера процентов проверен судом и признан неверным.

Истец установил начало просрочки с 13 июня 2018 года, однако, на претензии от 28 мая 2018 года №06-193 имеется дата входящей регистрации документа ответчиком – 29 июля 2018 года. С учетом 7-ми дневного разумного срока рассмотрения претензии, суд полагает, что обоснованной датой начала периода пользования чужими денежными средствами является 6 августа 2018 года.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 6 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года составил 11181 рубль 84 копейки.

В связи с таким исходом дела судебные расходы по государственной пошлине с учетом пропорционального принципа распределения в сумме 14039 рублей относятся на ответчика, в сумме – 17 рублей – на истца.

Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета 351 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1010 от 20 июля 2018 года.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» г. Ейск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 552119 рублей 45 копеек, из них: 540937 рублей 61 копейку – как неосновательное обогащение, 11181 рубль 84 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года, а также 14039 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 рублей отнести на истца.

Возвратить истцу из федерального бюджета 351 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1010 от 20 июля 2018 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво