Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А12-29013/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «30» марта 2021 года Дело № А12-29013/2020 Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пиратская станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиратская станция» (далее – ответчик, общество) о взыскании 263 952 руб. авторского вознаграждения, 104 524 руб. 99 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 20.10.2020 с последующим начислением по день оплаты долга, 118 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору от 03.03.2015 № 13/0730/5626РН. Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим признакам искового производства. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика (г. Астрахань, площадь Боевая ул/свободы, 3/12), возвращалась в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика: - 425 256 руб. авторского вознаграждения за период с января 2020 года по февраль 2021 года; - 105 000 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.03.2021; - неустойку, начисленную с 31.03.2021 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму долга 425 256 руб.; - 69 744 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации. Указанное ходатайство удовлетворено судом как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между РАО (общество) и ООО «Пиратская станция» (пользователь) был заключен лицензионный договор № 13/0730/5626 РН, по условиям которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещениях, владельцем которых является ответчик, расположенных по адресам: <...> (шашлык-бар «Пиратская станция»), <...> (кафе «Шинок-Лапти»), <...> (шашлык-бар «Пиратская станция»). Договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015. В соответствии с пунктом 6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. По утверждению истца, уведомления о расторжении договора сторонами не направлялось. В соответствии с пунктом 2.1 договора за право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 29 328 руб. Согласно пункту 2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Согласно пункту 2.5 договора пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, обязан представлять уполномоченному представителю общества лично или направить обществу заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, предоставленный по форме приложения № 2 к договору. За нарушение пункта 2.5 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора). Как указывает РАО, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в результате чего на его стороне образовалась задолженность: - по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 263 952 руб.; - по неустойке за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 10.02.2020 по 20.10.2020 в размере 104 524 руб. 99 коп.; - по оплате штрафа за непредставление отчетной документации в сумме 118 800 руб. 16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения указанной задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не уплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика: - 425 256 руб. авторского вознаграждения за период с января 2020 года по февраль 2021 года; - 105 000 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.03.2021; - неустойку, начисленную с 31.03.2021 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму долга 425 256 руб.; - 69 744 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации. При этом, как следует из расчета исковых требований, истец самостоятельно исключил из периода начисления неустойки и штрафа период действия моратория на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договор (пункт 3 статьи 1243 Кодекса). Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Поскольку обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 пользователем не исполнены, требование о взыскании задолженности в размере 425 256 руб. подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением обязательств по выплате вознаграждения истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 105 000 руб. за период с 10.02.2020 по 30.03.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения пользователь по требованию общества выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения иных обязательств, вытекающих из договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Возможность начисления неустойки с открытым периодом взыскания корреспондирует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Также истец просил взыскать с ответчика 69 744 руб. штрафа за непредставление отчетной документации за период с 11.02.2020 по 30.03.2021. Согласно пункту 2.5 договора пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, обязан представлять уполномоченному представителю общества лично или направить обществу заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, предоставленный по форме приложения № 2 к договору. За нарушение пункта 2.5 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора). Расчет штрафа составлен истцом корректно. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. Как установлено судом, ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html). Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен с 06.04.2020, действовал по 07.01.2021. В свою очередь, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, о чем дано разъяснение в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Более того, по смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений постановления № 428 одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом. Однако, из расчета исковых требований усматривается, что взыскатель в добровольном порядке исключил применение штрафных санкций в период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиратская станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 425 256 руб., неустойку за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 105 000 руб. за период с 10.02.2020 по 30.03.2021, а также за период с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 425 256 руб., 69 744 руб. штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 87 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.М. Лебедев Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (подробнее)Ответчики:ООО "Пиратская станция" (подробнее)Последние документы по делу: |