Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-70251/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «ОК «РУБЛЕВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» о взыскании 77.637руб.47коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту №0348100014920000029 от 14.05.2021г., в соответствии с п.7.2.5 контракта за период с 10.07.2021г. по 01.06.2023г

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

14 мая 2021г. между сторонами спора был заключен контракт №0348100014920000029 на оказание услуг по ежедневному представлению персонала для комплексной уборки территории.

В соответствии с п.2.6 контракта оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета и счет-фактуры (при необходимости) или универсального передаточного документа.

В соответствии с п.5.6 контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан принять результат оказанной услуги либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец, согласно условиям контракта, письмом №29 от 15.06.2021г. направил ответчику акт приемки оказанных услуг за первый месяц оказания услуг с 14.05.2021г. по 14.06.2021г. и счет на оплату на сумму 1.289.833руб.33коп.

Ответчик в нарушение п. п. 2.6 и 5.6 контракта на 09.07.2021г. претензий и замечаний по акту не представил, мотивированного отказа от подписания акта не заявил.

Истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании 448.771руб.53коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022г. по делу А41-55323/21 указанная задолженность была взыскана.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022г. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик 01.06.2023г. платежным поручением № 465571 оплатил 448.771руб.53коп. задолженности.

В соответствии с п.7.2.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как указал истец, ответчиком нарушены обязательства по контракту по срокам оплаты услуг, в связи с чем, он обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании 77.637руб.47коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 0348100014920000029 от 14.05.2021г., в соответствии с п.7.2.5 контракта за период с 10.07.2021г. по 01.06.2023г

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2023г. № 5-СВ/М23 . №ФПКФЮ с требованием уплаты неустойки в соответствии с п.8.3 контракта, однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает, что с учетом наличия спора о факте, объеме и стоимости услуг моментом, с которого возникла обязанность ответчика по оплате, является установление решением по делу №А41-55323/21 суммы долга.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, соответствующими закону и обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению частично - в размере 40.950руб.40коп. за период с 01.06.2022г. по 01.06.2023г.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемой суммы неустойки у суда отсутствуют.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной части требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,779-782 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБУ «ОК «РУБЛЕВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ» в пользу ООО «ИП Исаечкиной Светланы Викторовны 40.950руб.40коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.