Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А52-99/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-99/2020
город Псков
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, д. 68 Литер А, оф. 220А пом. 13Н, ОРГН 1197847148366, ИНН 7806562199)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статусстрой» (адрес: 180014, <...>, эт.2 каб.14)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 250 136 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статусстрой» о взыскании 250 136 руб. 45 коп., в том числе 246 500 руб. неосновательное обогащение, 3 636 руб. 45 коп. проценты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях, в обоснование доводов указал, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке бетона, согласно условиям достигнутого соглашения истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме, после чего бетон поставлен в адрес истца. В обоснование представил счета на оплату, товарные накладные, накладные, документы о качестве бетонной смеси, договор поставки от 21.10.2019 подписанные и содержащие печать ООО «Статусстрой» в связи с чем, ответчик полагает, что обязательства сторон исполнены в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Ранее в судебном заседании пояснил что осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом по договору от 01.09.2018 заключенному с ООО «Статусстрой» и по заявкам ООО «Статусстрой» доставлял бетон в адрес ООО «Стройторг».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Между сторонами планировалось заключение договора на поставку товара (стройматериалы, бетон, раствор) по ценам и в количестве согласно выставленным счетам. Ответчик выставил истцу счет на оплату №472 от 21.10.2019 на сумму 42 100 руб. с указанием товара: бетон М300 гр.доб, доставка бетона миксер.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 246 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям №21 от 21.10.2019 на сумму 35 250 руб., №22 от 22.10.2019 на сумму 45 250 руб., №23 от 23.10.2019 на сумму 60 000 руб., №24 от 24.10.2019 на сумму 56 000 руб., №25 от 25.10.2019 на сумму 50 000. В назначении платежей указано: «счет на оплату №472 от 21 октября 2019 г. за бетон В22,5 W6 F200».

Истец 09.11.2019 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку проект договора не подписан, согласованная продукция ответчиком не поставлена, полученные денежные средства истцу не возвращены, то, по мнению истца, ответчик за его счет сберег денежные средства, что послужило причиной предъявления настоящего иска.

Ответчик полагает, что со стороны истца было одобрение договора от 21.10.2019, поскольку истец оплатил выставленный счет, в связи, с чем осуществлена поставка бетона.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, с учетом пояснений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, единый документ договора, это не единственная форма его заключения, договор может быть заключен путем выполнения конклюдентных действий. Согласно части 3 статьи 438 ГКРФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то, что договор участниками спора не подписан, исходя из анализа фактически сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, в части внесения денежных средств по счету №472 от 21.10.2019 на сумму 42 100 руб., вытекающих из исполнения договора купли-продажи, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. В остальной части перечисление денежных средств в сумме 204 400 руб. является неосновательным обогащением.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 246 500 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями №21 от 21.10.2019 на сумму 35 250 руб., №22 от 22.10.2019 на сумму 45 250 руб., №23 от 23.10.2019 на сумму 60 000 руб., №24 от 24.10.2019 на сумму 56 000 руб., №25 от 25.10.2019 на сумму 50 000. Документов, подтверждающих возврат на сумму 246500 руб. 00 коп. либо поставку в адрес истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о произведении поставок судом не принимаются, поскольку на представленных в дело товарных накладных №515 от 23.10.2019, №525, 526, 527, 528 от 28.10.2019 отсутствует подпись лица, получившего товар, а также печать ответчика. Иные доказательства (накладные на груз, выписками из книги продаж, документы о качестве бетонной смеси, письменные показания водителя ФИО4) в их совокупности также не подтверждают факт осуществления поставки.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В силу приведенных норм процессуального законодательства показания водителя ФИО4 не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением статьи 88 АПК РФ. Указанное лицо суд не допрашивал, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждал. Представление свидетельских показаний в виде пояснений физического лица адресованных суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Договор заключенный между ответчиком и ИП ФИО2 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 01.09.2018 и заявки №149 от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, 24.10.2019, №25.10.2019 не подтверждают факт передачи бетона истцу, поскольку стороной данной сделки ООО «Стройторг» не является, ни подписей, ни печатей истца документы не содержат, кроме указания в качестве грузополучателя ООО «Стройторг». Являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляя финансово-хозяйственные операции ненадлежащим образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку доказательств осуществления поставки бетона в адрес истца не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств поставки ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы предоплаты, суд признает требование истца обоснованным.

Учитывая, что доказательств поставки бетона не представлено, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод ответчика о том, что истец в отношениях с ответчиком действовал через представителя в лице ФИО5, судом не принимается, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что именно ФИО5 действовал от имени истца, получил копии договора, счетов, товарных накладных для подписания либо иным образом был уполномочен истцом на совершение каких-либо действий. Представленные в материалы дела товарные накладные ни истцом, ни уполномоченным представителем истца не подписаны, поэтому не могут подтверждать факт поставки товара.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 246 500 руб. 00 коп. за период с 26.10.2019 по 17.01.2020 в размере 3 636 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтатусСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» 250 136 руб. 45 коп., в том числе 246 500 руб. основного долга и 3 636 руб. 45 коп. проценты, а также 8 003 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева