Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-62899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62899/2021
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело №А60-62899/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 326 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 100 326 руб. 24 коп.

Определением суда от 09.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 27.12.2021 поступил отзыв, который приобщен судом.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 17.01.2022 представил возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом завершено рассмотрение дела, 09.02.2022 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ОАО «Российские железные дороги» произвело доставку грузов в адрес Общества «АРБАТ» с нарушением сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

13.07.2021 станцией Чепецкая Горьковской ж.д. принят к перевозке груз кальция нитрат в вагонах №№ 54119375, 55100093, 55378483, 57488611, 640099954, 64042922, 64075831 назначением ст. Пыть-Ях Свердловской ж.д. в адрес Общества «Арбат» по отправке № ЭА538972.

При отправлении груза на станции отправления была взыскана провозная плата: по вагонам №№ 54119375, 55100093, 55378483, 640099954 в сумме 119 235 руб. (за каждый вагон); по вагонам №№ 57488611, 64042922, 64075831 в сумме 119 704 руб. 00 коп. (за каждый вагон).

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативный срок доставки данного груза истекал 22.07.2021 года (указано в железнодорожной транспортной накладной).

Фактически срок доставки груза был нарушен перевозчиком: дата оформления приема груза к перевозке 13.07.2021; дата прибытия на станцию назначения 23.07.2021; дата подачи вагонов под выгрузку грузополучателю 24.07.2021 (согласно сведений ведомости подачи и уборки вагонов станции Пыть-Ях 076256); срок доставки истекал 22.07.2021; просрочка срока доставки груза составила 2 суток.

Размер пени подлежащей уплате перевозчиком грузополучателю составляет 2 х 6% = 12 % от суммы провозной платы: по вагонам №№ 54119375, 55100093, 55378483, 640099954, исходя из провозной платы 119 235 руб. 00 коп. (за каждый вагон) составляет 14 308 руб. 20 коп. (за каждый вагон); по вагонам №№ 57488611, 64042922, 64075831, исходя из провозной платы 119 704 руб.(за каждый вагон) составляет 14 364 руб. 48 коп. (за каждый вагон); всего в сумме 100 326 руб. 24 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 20.09.2021 исх. № 2009/1) об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.08.2015 № 245 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком документально не оспорен.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о пени за просрочку в доставке груза в вагонах №№ 54119375, 55100093, 55378483, 57488611, 640099954, 64042922, 64075831 по отправке № ЭА538972 в сумме 100 326 руб. 24 коп., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено: взыскиваемая неустойка является законной, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным; в качестве основания для снижения неустойки указано, что размер неустойки превышает размер возможных убытков, просрочка доставки не повлияла на производственный процесс (технологию работы) предприятия истца, неустойка не отвечает принципу равенства сторон.

Рассмотрев доводы ответчика в обоснование позиции по снижению суммы неустойки, суд их отклоняет, поскольку доводы являются предположением – из материалов дела невозможно установить, какие обязательства связывали истца и его контрагентов, какие последствия, в том числе финансовые, возникли вследствие просрочки доставки, истец не обязан предоставлять доказательства наличия таких последствий, и подтверждать размер возможных убытков; указание на то, что вагоны были доставлены в сохранности для начисления неустойки за просрочку их доставки правового значения не имеет, заявленная неустойка является законной, ее размер снижен с 9% до 6% в действующей редакции УЖТ РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сами по себе ссылки на последствия пандемии основаниями для снижения неустойки не являются, в том числе ввиду того, что данное явление имеет негативные последствия, указанные ответчиком, не только для самого ответчика, но и для истца.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, признавая их подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 100 326 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки груза;

- 4010 руб. в возмещение судебных расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяВ.А. Махонина