Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-37458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37458/2019

Дата принятия решения – 04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 535 500,27 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016; 1 531 512,29 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2016 по 22.12.2019; 925 704,56 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.10.2016 по 22.12.2019; процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых за период с 23.12.2019 по день погашения основной задолженности; неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с 23.12.2019 по день погашения основной задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп», г. Нижний Новгород (далее – ответчик), о взыскании 1 535 500,27 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016; 1 531 512,29 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2016 по 22.12.2019; 925 704,56 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.10.2016 по 22.12.2019; процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых за период с 23.12.2019 по день погашения основной задолженности; неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с 23.12.2019 по день погашения основной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное до судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 в размере 1 521 355 руб. 87 коп.

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, сроки и базис поставки определяются в настоящем договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 398 871 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 19.10.2016, №13 от 24.10.2016, №17 от 31.10.2016, №21 от 07.11.2016, №19 от 09.11.2016, №22 от 11.11.2016, №20 от 16.12.2016, №2 от 14.01.2017, №4 от 23.03.2017, №5 от 03.04.2017, №6 от 05.04.2017, №18 от 19.04.2017 и №20 от 05.06.2017, содержащими отметки представителей ответчика о принятии товара (л.д.18-31).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в 4.3 договора, оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты.

Из содержания представленных в материалы дела выписок с лицевого счета истца следует, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 10 835 000 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления с учетом имевшейся у ответчика предоплаты по состоянию на 01.10.2016 в размере 28 371 руб. 50 коп. составила 1 535 500 руб. 27 коп.

Поскольку полученный ответчиком товар в установленные договором сроки в полном объеме оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии с п.6.1 договора начислил неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 883 478,30 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 30% годовых в соответствии с п.4.3.1-4.3.2 договора в размере 1 462 099,26 руб. и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что предъявленная ответчику претензия была оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер неустойки, начисленной за нарушение договорных обязательств до 925 704,56 руб. за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 до 1 521 355 руб. 87 коп. (по уточненным требованиям).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в пункте 4.3 договора поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016, в соответствии с которым оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, однако фактически поставка товара осуществлялась без таковой, в т.ч. на условиях коммерческого кредита.

В данном случае истцом факты поставки товара на общую сумму 12 398 871 руб. 78 коп. подтверждены универсальными передаточными документами №14 от 19.10.2016, №13 от 24.10.2016, №17 от 31.10.2016, №21 от 07.11.2016, №19 от 09.11.2016, №22 от 11.11.2016, №20 от 16.12.2016, №2 от 14.01.2017, №4 от 23.03.2017, №5 от 03.04.2017, №6 от 05.04.2017, №18 от 19.04.2017 и №20 от 05.06.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.18-31). Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 12 398 871 руб. 78 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 535 500 руб. 27 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку поставка товара производилась без предварительной его оплаты, истцом заявлено о взыскании 1 521 355 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.3.1-4.3.2 договора поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016, а также 925 704 руб. 56 коп. неустойки по п.6.1 названного договора за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 4.3.1-4.3.3 договора поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016 предусмотрено, что в случае невыполнения п.4.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате на условиях коммерческого кредита; плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 30% годовых от стоимости поставленной партии товара, которая начисляется с момента его отгрузки и до момента фактической оплаты; не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) перед продавцом (истцом) в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016 подписан представителями сторон и скреплен печатью ответчика, подлинность оттиска которой ответчиком не оспаривалась.

В силу п.1 ст.421, п.1 ст.425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Поскольку оплата поставленного товара осуществлялась ответчиком без соблюдения условия о его предоплате, а полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.4.3.1-4.3.2 договора поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016 начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 521 355 руб. 87 коп. за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 и в соответствии с п.6.1 договора неустойку в размере 925 704 руб. 56 коп. за период с 20.10.2016 по 22.12.2019. Представленные истцом расчеты неустойки (исковое заявление – л.д.7-9) и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.111-113) проверены судом и признаны соответствующими положениям договора и закона, выполненными с учетом поступивших от ответчика частичных оплат; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанные расчеты не содержат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.6.1 договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что неустойка в размере 925 704 руб. 56 коп. является значительной по отношению к сумме основного долга в связи с тем, что имеет место длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара (более 2,5 лет – с 28.06.2017 (дата последней оплаты товара)), в связи с чем суд пришел к выводу о ее соответствии последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 521 355 руб. 87 коп. процентов по коммерческому кредиту за период 20.10.2016 по 22.12.2019 и 925 704 руб. 56 коп. неустойки за период 20.10.2016 по 22.12.2019 с последующим их начислением с 23.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований (с учетом принятого судом уменьшения в порядке ст.49 АПК РФ) госпошлина в размере 42 913 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 в размере 1 521 355 руб. 87 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 603138, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 535 500 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 27 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016, 925 704 (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот четыре) рубля 56 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов №Н01/08-1 от 01.08.2016 за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 с последующим ее начислением с 23.12.2019 исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 1 521 355 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 87 копеек процентов по коммерческому кредиту за период с 20.10.2016 по 22.12.2019 с последующим их начислением с 23.12.2019 по ставке 30% годовых по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 603138, <...>, в доход федерального бюджета 42 913 (сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу взыскателя выдать по отдельному заявлению.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина