Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-129284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129284/23-112-1019
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заявления ООО "МП"123007, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 70, К. 3, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: <***> к АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «К-ТЕХНОЛОГИИ»

107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: <***>

о взыскании 47 099 385,90 руб. по договору №РТИ2022/9 от 24.01.2022

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МП" обратилось с требованием к ответчику АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 47 099 385,90 руб. по договору №РТИ2022/9 от 24.01.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым ситец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 40 488 782,40 руб., неустойку в размере 4 048 878,24 руб. за период с 01.04.20223 по 25.09.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 869 367,08 руб. за период с 31.12.2022 по 31.03.2023 г.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 января 2022 между ООО «МП» и АО «К-Технологии» был заключен договор поставки №РТИ2022/9, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия и компьютерам, телефонное оборудование, а так же иную компьютерную, фото, видео и аудиотехнику, а так же оборудование для офисов.

Стороны договорились о поставке партиями, формируемыми на основании заявок покупателя, одобренных поставщиком (п. 1.3 договора), либо товар может определяться на основании спецификации, содержащихся в дополнительных соглашениях к договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму в размере 40 488 782,40 руб., который ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 40 488 782,40 руб.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании 40 488 782,40 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 048 878,24 руб. за период с 01.04.2023 по 25.09.2023 г.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, проверив расчет истца, установил, что требование о взыскании неустойки в размере 4 048 878,24 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 869 367,08 руб. за период с 31.12.2022 по 31.03.2023 г.

30 декабря 2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №6 о коммерческом кредите к договору поставки №РТИ2022/9.

Покупателю была предоставлена платная дополнительная отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) согласно условий данного соглашения в случае если товар оплачен позднее срока, указанного п. 1.1 , то на сумму задолженности, начиная со дня следующим за днем просрочки, начисляется пеня за просрочку оплаты, предусмотренная договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно было быть применено во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности должно было быть установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Истец, руководствуясь статьями 421 и 823 ГК РФ, вышеуказанным Постановлением, а также условиями заключенного между сторонами Договора, считает предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданскоправовой ответственности, правомерным и законным. Ответчик при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов размере 670 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО "МП" задолженность в размере 40 488 782,40 руб. (сорок миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два рубля) 40 коп., неустойку в размере 4 048 878,24 руб. (четыре миллиона сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 24 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 869367,08 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь рублей) 08 коп., почтовые расходы в размере 670 руб. (шестьсот семьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина