Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А37-2427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2427/2022
г. Магадан
06 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000001630, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению о признании договора аренды недействительным,

в отсутствии лиц, участвующих в деле и их представителей,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» (далее также – общество) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о взыскании долга по договору аренды № 5/07-2021 от 26.07.2021 в сумме 2 442 000 рублей, 4 054 941 рубля пени за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 и далее по день фактического погашения задолженности.

ООО «Финас-Аудит» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021 недействительным, кабальной сделкой. Определением арбитражного суда от 14.12.2022 встречный иск принят к производству и назначен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, требования предпринимателя удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 2 442 000 рублей, неустойка за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 в сумме 351 648 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4032/2023 от 19.09.2023 решение от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по настоящему делу были отменены в части взыскания неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 в сумме 351 648 рублей, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области в указанной части.

В остальной части решение от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по настоящему делу были оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Финанс-Аудит» – без удовлетворения.

При новом рассмотрении представитель предпринимателя уточнил заявленный иск в части взыскания неустойки: просил взыскать неустойку с момента образования задолженности по 02.11.2023 в сумме 366 701 рубля 40 копеек, а также взыскать неустойку с 03.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования на сумму 2 442 000 рублей (т. 3 л.д. 135-137); данное уточнение было принято протокольным определением суда от 02.11.2023.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

ООО «Финас-Аудит» заявило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, каких-либо письменных пояснений относительно уточнённых требований предпринимателя в части взыскания неустойки при новом рассмотрении не поступило.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает уточнённые исковые требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении истец уточнил заявленный иск в части взыскания неустойки, с учётом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также - Постановление № 497 от 28.03.2022), моратория на начисление финансовых санкций как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства и исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в периоды прострочки обязательства.

За неисполнение обязательства, на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф), определённую законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды спецтехники без экипажа № 5/07-2021 от 26.07.2021 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в полном объёме не позднее 10 банковских дней с начала календарного месяца, подлежащего оплате.

За период несвоевременного внесения арендной платы предприниматель начислил обществу пени (с учётом уточнений при новом рассмотрении), исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в периоды прострочки обязательства, с учётом срока оплаты предусмотренного пунктом 2.2 Договора и установленного Постановлением № 497 от 28.03.2022 моратория на начисление финансовых санкций, а именно с 15.08.2021 по 02.11.2023 в сумме 366 701 рубля 40 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Представленный истцом уточнённый расчёт суммы пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору аренды исполнялись ответчиком в рассматриваемый период надлежащим образом, в связи, с чем требования истца о взыскании пени за период с 15.08.2021 по 02.11.2023 в сумме 366 701 рубля 40 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки, начиная 03.11.2023 с суммы долга в размере 2 442 000 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы основного долга, соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчик при новом рассмотрении возражения по уточнённым требованиям истца не представил, представленный расчёт суммы иска не оспорил, альтернативный расчёт не представил. Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, согласно постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу от 19.09.2023, при новом рассмотрении арбитражному суду также необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной инстанции.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Финанс Аудит» платёжным поручением № 137 от 31.07.2023 заплатил госпошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (т. 3 л.д. 112).

С учётом того, что при первоначальном рассмотрении дела, суд взыскал с Общества пени в сумме 351 648 рублей, а при новом рассмотрении, суд взыскивает пени в большем размере - в сумме 366 701 рубля 40 копеек, а также с продолжением взыскания пени с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на Общество.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110; 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000001630, ИНН <***>) пени за период с 15.08.2021 по 02.11.2023 в сумме 366 701 рубля 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 23 858 рублей. А всего взыскать 390 559 рублей 40 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000001630, ИНН <***>) 148) пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья А.В. Кушниренко