Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А55-35548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2024 года

Дело №

А55-35548/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  21 ноября 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. Акционерное общество "Нипигазпереработка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Акционерное общество "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. ФИО2

4. общество с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО3.(по доверенности от 14.06.2022) ;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,  в котором просит взыскать 837 629 руб. 52 коп., в том числе: ущерб в сумме 554 629 руб. 52 коп., аванс в сумме 108 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 175 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Договором-заявкой с №2638-П от 27.02.2023г и Транспортной накладной №33 от 27.02.2023г, заключенным между ООО "МИР" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик, водитель ФИО2) ИП обязалось доставить вверенный ему груз - конструкции металлические в количестве 19 560 кг (нетто)/19765 кг (вес брутто), (13 грузовых мест) и выдать его Грузополучателю - АО «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА» по адресу: <...> а. Срок доставки груза по договору - 10.03.2023г.

Согласно транспортной накладной №33 от 27.02.2023г груз в количестве 19 560 кг (нетто)/19765 кг (вес брутто), (13 грузовых мест) принят к перевозке ООО «МИР» в лице водителя ФИО2.

При перевозке груза произошло ДТП. В результате груз получил очевидные механические повреждения, что подтверждается транспортной накладной №33 от 27.02.2023г, груз сдан Грузополучателю 14.03.2023г с замечаниями: «груз повреждён и перегружен на SITRAK водителю ФИО4 Водитель ФИО2 попал в ДТП».

Согласно коммерческому Акту №1403 от 14.03.2023 г., составленному Грузополучателем при приёмке груза обнаружены дефекты: «После ДТП вся упаковка нарушена, все грузовые места получили серьёзные повреждения.

В соответствии с Актом входного контроля (ВК) №NPG-06262-D от 15.03.2023г, составленным экспертами входного контроля и складских операций АО «НИПИГАЗ» (грузополучатель) и ООО «Амурский ГХК», поступивший 14.03.2023г профлист С8, 0,7 мм, 1200/1150 х 3050 RAL 9010 в количестве 158 листов, а так же гладкий лист 1250 х 2500 мм, толщина 0,7мм, RAL 9010, кол-во 100 штук (масса: 1600 кг) имеет механические повреждения, замятия, потёртости ЛКП, упаковка нарушена.

Стоимость пришедшего в негодность вышеуказанного листа составляет 554 629,52 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять рублей 52 копейки) (из расчёта 592 рубля/за 1 кв.м. гладкого листа; из расчёта 634 рубля/за 1 кв.м. профлиста + поддоны).

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, аванс, выплаченный согласно

Договору-заявке №2638-П от 27.02.2023 г. в размере 108 ООО (сто восемь тысяч) рублей подлежит возврату в полном объёме.

На перегруз металлопроката из поврежденного транспорта в другой автотранспорт, истцом было израсходовано 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Доставка с места ДТП до грузополучателя сторонним перевозчиком - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.796 Гражданского Кодекса РФ, ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости повреждённого груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск ссылался на недоказанность истцом размера убытков.

Из пояснений АО «НИПИГАЗ» следует, что груз был поврежден, о чем стороны с участием третьего лица составили коммерческий акт №1403,в котором зафиксирован факт и характер повреждений, также третье лицо указывает на то, что АО «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования трубопроводов» доставило на стройплощадку новый товар, исполнив свои обязательства.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в материалы дела представлены допустимые доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также с достоверной точностью позволяющие определить размер причиненных истцу убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (5000 руб. 00 коп. - подготовка искового заявления; 5000 руб. 00 коп. - подготовка письменных пояснений и иных документов; 10 000 руб. 00 коп. - участие в заседаниях арбитражного суда) разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

По мнению суда снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов послужит сохранению баланса интересов сторон.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 837 629 (Восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 52 коп., в том числе: ущерб в сумме 554 629 руб. 52 коп., аванс в сумме 108 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 175 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 753 (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева