Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А73-13229/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13229/2020
г. Хабаровск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 3 524 813 руб. долга и процентов, возмещении судебных издержек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.07.2020

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКар» (далее – ООО «СпецКар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г.Хабаровска «Дорожник») о взыскании 3 410 050 руб. задолженности по договору №1 на оказание услуг по аренде автосамосвала г/п 20 тн от 31.05.2019, 114 763 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за оказанные услуг в размере 3 170 197,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 474,21 руб. за период с 10.01.2020 по 16.09.2020, а также судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 №65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 10.09.2020 судом объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 16.09.2020.

После перерыва представитель ответчика признала исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере. Судом признание иска принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 между ООО «СпецКар» (Исполнитель) и МУП г.Хабаровска «Дорожник» (Заказчик) заключен договор №1 оказания услуг по аренде автосамосвала г/п 20тн, по условиям которого Исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставить автосамосвал г/п 20тн с экипажем во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации в количестве и цене согласно приложению №1 к договору, Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

Срок оказания услуг – в течение 2019 года, по заявке заказчика (п.3.9 договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 2.

Цена договора составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС (п.2.1 договора). Расчеты производятся Заказчиком в течение 15 рабочих дней от даты подписания товарной накладной и на основании представленного исполнителем счета, счета-фактуры (п.2.5. договора).

В период июнь-ноябрь 2019 истец предоставлял ответчику транспортное средство, оказывал услуги по его обслуживанию и управлению им, в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды транспортного средства с экипажем, у последнего образовался долг в сумме 3 170 197,67 руб. с учетом частичных оплат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019 с требованием оплатить задолженность. Поскольку оплата ответчиком в добровольном порядке не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Факт предоставления транспортного средства в пользование ответчику с оказанием услуг экипажа по договору №1 от 31.05.2019 в спорный период подтверждается актами на выполнение работ-услуг, при этом обязанность по оплате услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №1 от 31.05.2019 в размере 3 170 197,67 руб. зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-04.09.2020.

Ответчик после проверки уточненного расчета истца в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами иск признал.

Признание иска ответчиком в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и на основании статьи 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 70 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору №1 от 31.05.2019 в размере 3 170 197,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 474,21 руб. за период с 10.01.2020 по 16.09.2020 подлежат удовлетворению судом.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2019 между ООО «СпецКар» (клиент) и ФИО4 (Исполнитель), предметом которого является выполнение Исполнителем услуг по представительству интересов клиента в МУП г.Хабаровска «Дорожник», Арбитражном суде Хабаровского края, в службе судебных приставов, связанных с решением вопроса по взысканию денежных средств. В услуги по договору от 10.12.2019 входит: сбор необходимых документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство интересов в суде и службе судебных приставов.

Стоимость услуги составляет 50 000 руб. (п.4 договора).

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 27.12.2019 на сумму 50 000 руб.

Ввиду изложенного, суд счел установленным факт оказания услуг, предусмотренных договором от 10.12.2019.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, а также признание ответчиком суммы исковых требований в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 28 749,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований и признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» задолженность в размере 3 170 197 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 474 руб. 21 коп., всего 3 291 671 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 837 руб. 40 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 749 руб. 60 коп., оплаченную по платежному поручению №113 от 18.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева