Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А81-3392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3392/2023
г. Салехард
06 июля 2023 года
Решение принято и изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Ассоциации по содействию перевозчикам железнодорожного транспорта «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 324 133 рубля 97 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ассоциации по содействию перевозчикам железнодорожного транспорта «Локомотив» о взыскании 4 324 133 рубля 97 копеек, из которых: 1 623 065 рублей 38 копеек задолженность по договору аренды № 58-А от 01.03.2016 за период с 10.01.2018 по 10.06.2021, 2 701 068 рублей 59 копеек пени за период с 12.01.2018 по 24.11.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Определением от 17.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2023.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При этом судебная корреспонденция не была получена АСПЖТ «Локомотив» и возвращена в арбитражный суд в связи истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, извещение АСПЖТ «Локомотив» о судебном процессе осуществлено судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункта 4.1.2. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 466, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал» (далее - ФГУП «Урал», арендодатель) 01.03.2016 заключило договор аренды недвижимого имущества № 58-А (далее - договор) с некоммерческим партнерством по содействию перевозчикам железнодорожного транспорта «Локомотив» (далее - арендатор, ответчик), в отношении следующих объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (далее - объекты):

1) складов обменных узлов и агрегатов «Арочник»:

- площадью 283,8 кв.м, с кадастровым номером 89:09:000000:116 (РНФИП12870000684);

- площадью 283,8 кв.м, с кадастровым номером 89:09:000000:245 (РНФИП12870000682);

- площадью 283,8 кв.м с кадастровым номером 89:09:000000:117 (РНФИ П12870000683);

- площадью 283,8 кв.м, с кадастровым номером 89:09:050101:16 (РНФИП12870000685);

2) сооружения - железнодорожный путь (ветка), протяженностью 409 м, с кадастровым номером 89:09:050101:18 (РНФИ П12870000686).

Все объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:24, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 к договору аренды произведен перевод прав и обязанностей по договору аренды от ФГУП «Урал» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (в настоящее время - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в новой редакции, объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 договора при освобождении объекта, расходы арендатора, которые были связаны с отделкой, ремонтом и оснащением объекта, а также с производством неотделимых улучшений, возмещению не подлежат. Все неотделимые улучшения арендуемого имущества, произведенные арендатором, переходят после прекращения договора в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора, ежемесячная арендная плата составляет 115 111,02 руб. в месяц.

Раздел 5 договора (порядок сдачи и приемки услуг) исключен. Остальные условия договора остались незатронутыми и неизмененными.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до 28.03.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы с учетом НДС (18%) составляет 135 831 рубль в месяц, установлен на основании отчета «Об определении рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости с указанием величины годовой арендной платы» № 7-16 от 08.02.2016, без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Пунктом 4.3 договора установлено, что внесение арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно, в безналичном порядке, ежемесячно до 10 числа текущего месяца (включительно) авансовым платежом в сумме 115 111 руб. 02коп.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с 10.01.2018 по 10.06.2021 образовалась задолженность в сумме 1 623 065 рублей 38 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача недвижимого имущества в аренду ответчику.

Как было указано выше, у ответчика перед истцом образовалась просрочка по оплате арендных платежей в общем размере 1 623 065 рублей 38 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не представил доказательства погашения задолженности по договору аренды в полном объеме (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по платежам арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 12.01.2018 по 24.11.2022 составляет 2 701 068 рублей 59 копеек.

Судом проверен расчет неустойки и признан подлежащим корректировке на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2 317 092 рубля 75 копеек.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Ассоциации по содействию перевозчикам железнодорожного транспорта «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 623 065 рублей 38 копеек задолженности по договору аренды № 58-А от 01.03.2016 за период с 10.01.2018 по 10.06.2021, 2 317 092 рубля 75 копеек пени за период с 12.01.2018 по 01.04.2022. Всего взыскать 3 940 158 рублей 13 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Ассоциации по содействию перевозчикам железнодорожного транспорта «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 659 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев