Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А43-13880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13880/2022

г. Нижний Новгород 11 августа 2022 года


решение в виде резолютивной части принято 07 июля 2022 года

дата изготовления мотивированного решения 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-335),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС-СЕРГАЧ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС-СЕРГАЧ» о взыскании 12738 рублей 55 копеек долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по договору №Н-Д/4975/2019 от 16.07.2019 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 1078 рублей 72 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 19.01.2022 и далее по день фактической уплаты долга, 70 рублей почтовых расходов.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск не представил, копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

15.06.2022 ответчиком подано заявление на ознакомление с материалами дела в электронном виде, которое удовлетворено судом.

07.07.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из исковых материалов, 16.07.2019 между ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и ООО «СИТИЛЮКС-СЕРГАЧ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Н-Д/4975/2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пунктам 23-24 договор заключен на срок 1 год с даты начала оказания услуг и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни она из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно приложению к договору услуги оказываются по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО – 1,9 куб.м.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 659 рублей 38 копеек, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 666 рублей 95 копейки за 1 куб.м.). В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Нижегородской области. Стоимость услуг по договору по обращению с ТКО в год составляет 15120 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 6 договора по итогам месяца региональный оператор в течение 5 рабочих дней предоставляет потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором оказана услуга.

Пунктом 19 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.02.2021 по 31.12.2021 исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором №Н-Д/4975/2019 от 16.07.2019 услуги выставив счета и акты об оказании услуг: №7938 от 28.02.2021, №13864 от 31.03.2021, №19104 от 30.04.2021, №25533 от 31.05.2021, №34267 от 30.06.2021, №39328 от 31.07.2021, №49699 от 31.08.2021, №56475 от 30.09.2021(л.д.23-24).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец предъявляя требования о взыскании долга за оказанные услуги основывает их на соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности №8) от 15.06.2018, актах об оказании услуг №7938 от 28.02.2021, №13864 от 31.03.2021, №19104 от 30.04.2021, №25533 от 31.05.2021, №34267 от 30.06.2021, №39328 от 31.07.2021, №49699 от 31.08.2021, №56475 от 30.09.2021, договорена оказание услуг от 16.07.2019.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 12738 рублей 55 копеек за февраль - декабрь 2021г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку потребитель обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 12738 рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 1078 рублей 72 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 19.01.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

В просительной части истец указал на период с 11.01.2022 по 19.01.2022, однако согласно представленному расчету неустойка начислена истцом за период с 11.03.2021 по 19.01.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о допущении истцом опечатки в части указания начальной даты взыскания.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором №Н-Д/4975/2019 от 16.07.2019 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Согласно расчету истца размер пеней составляет 1078 рублей 72 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом при расчете неустойки не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, следовательно последний день оплаты за март 2021 года приходится на 12.04.2021 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 13.04.2021, за апрель 2021 с 12.05.2021, за июнь 2021г. с 13.07.2021, за сентябрь 2021 с 12.10.2021.

Кроме того, истец производит расчет по ставке Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды, однако пунктом 19 договора предусмотрено, что начисление неустойки производится в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России ставка на 16.05.2022 (дата предъявления иска) установлена в размере 14%.

Между тем, истцом не учтено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

На 27 февраля 2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 11.03.2021 по 19.01.2022 начисленных на сумму долга, составляет 1081 рубль 69 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 1742 рубля 62 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 70 рублей.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил список внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почта России» от 20.01.2022 (л.д.19) на сумму 70 рублей 80 копеек (отправка претензии).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим заявленные расходы являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 рублей почтовых расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС-СЕРГАЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12738 рублей 55 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №Н-Д/4975/2019 от 16.07.2019 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 1742 рубля 62 копейки неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 70 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская