Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-51343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51343/19-27-489
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И.,

единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 37СТР 7 ЭТ 02 ПОМ 09, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771501001, Дата регистрации 09.11.2012) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОВЛАДИГОРСКОЕ" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ЭТ/ПОМ 02/26,26А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Дата регистрации 05.07.2013)

третье лицо 1: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>)

третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ФНС РОССИИ) (127381, <...>)

о взыскании: - задолженности в размере 738 740 763,01 рублей по договору №ВП/ЮВП/2015 от 20.02.2015 года, - 91 350 861,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОВЛАДИГОРСКОЕ" о взыскании: задолженности в размере 738 740 763,01 рублей, неустойки в размере 56 735 290 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ФНС РОССИИ)

Ответчик судебное заседание не явился¸ представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривалось в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указал истец в исковом заявлении, 20 февраля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК ВекторПроджект» и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Владигорское» был заключен Договор № ВП/ЮВ-П/2015 (Договор), по которому Истец выступал Покупателем, а Ответчик - Продавцом.

По условиям п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора строительные материалы (Товар) согласно спецификациям (приложениям). Также права и обязанности сторон указаны в разделе 5 Договора.

Договором (в редакции Дополнительного Соглашения №1 от 03.10.2016 г.) был установлен график платежей и стоимость товара с учетом НДС. Покупатель оплачивал товар путем внесения предоплаты согласно указанному графику.

Покупатель вносил оплату по Договору, что подтверждается платежными поручениями:№351 от 27.02.2015; № 1185 от 13.11.2015; №716от 19.11.2016; № 746 от 24.08.2016; № 805 от 01.09.2016; № 807 от 01.09.2016; № 830 от 08.09.2016; № 857 от 09.09.2016; № 858 от 09.09.2016; № 859 от 09.09.2016; № 863 от 13.09.2016; № 866 от 14.09.2016; № 887 от 15.09.2016; № 870 от 15.09.2016; № 905 от 21.09.2016; № 998 от 10.10.2016; №999 от 10.10.2016; № 1001 от 10.10.2016; № 1002 от 10.10.2016; № 1022 от 13.10.2016; № 1024 от 14.10.2016; № 1037 от 14.10.2016; № 1038 от 18.10.2016;

Поставка товара осуществлялась Продавцом не в полном объеме, что подтверждается:

-товарной накладной № 128 от 30.06.2016;

-счет-фактурой № 296 от 30.06.2016;

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 г. -04.12.2018 г., указав задолженность Ответчика в размере 738 740 763,01 руб.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по передаче товара Покупателю, предусмотренных Договором, его задолженность составила 738 740 763,01 руб.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

29 января 2019 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой предлагал погасить задолженность, возникшую по Договору. До настоящего времени требования Истца Ответчик не выполнил, ответа на претензию не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, изготовленного и поставленного ему в рамках заключенного договора поставки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности реальной поставки товара ответчику.

Истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность истца, возможность поставки товара, изготовления истцом (наличие у него технической документации) товара и/или приобретения им товара у третьих лиц (с принятием его к бухгалтерскому и складскому учету, отражением операций по приобретению товара у контрагентов в бухгалтерском и налоговом учете, а также порядок расчетов с ними), а также перевозку каких-либо логистических мероприятий по рассматриваемому договору, а также сведения о движении денежных средств по расчетным счетам истца в 2013, 2014 годах, документы о передаче конструкторской и технической документации (пункт 4.2.1 договора), о поставке товара (пункт 3.2 договора).

Поскольку истцом не доказана реальность поставки товара и его передачи покупателю, с учетом установленных обстоятельств на основании надлежащей оценки доказательств по делу, товарных накладных, приняв во внимание представленные в дело доказательства, длительный период непредъявления к оплате взыскиваемых сумм, отсутствие в деле документов, достоверно подтверждающих факт поставки истцом ответчику товара, суд усматривает наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова