Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А43-7174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7174/2018

Нижний Новгород 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-133),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой В.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 8 "РУСАЛОЧКА", г. Кстово, (ОГРН <***>),

о взыскании 555 059,13 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2017 № 161,

от ответчика: не явился,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 535 500 руб. 25 коп. задолженности за потребленную с октября 2017 года по декабрь 2017 года тепловую энергию; 18 906 руб. 91 коп. пеней, начисленных с 13.11.2017 по 16.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309,310,330 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик заявил ходатайство о снижении госпошлины. С задолженностью согласен, в качестве причины ее образования указывает на тяжелое финансовое положение.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили государственный (муниципальный) контракт №НФ-52-Г-1887 от 08.02.2017 (далее – договор).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Предметом настоящего иска явилась задолженность с октября 2017 года по декабрь 2017 года по данному договору и неустойка, начисленная на задолженность на основании статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на сумму за полученную тепловую энергию.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 18 906 руб. 91 коп., начисленных за период с 13.11.2017 по 16.02.2018, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также вступивших с 01.01.2016 требований ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено тяжелое финансовое положение ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 8 "РУСАЛОЧКА", г. Кстово, (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 535 500 рублей 25 копеек долга, 18 906 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 13.11.2017 по 16.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 14 088 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 13 рублей 00 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2018 № 2984.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева