Решение от 19 января 2024 г. по делу № А67-6908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6908/2023
г. Томск
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 30 (до перерыва),

от ответчика:

от Департамента капитального строительства – ФИО2 по доверенностям от 14.08.2023 № 57 (до перерыва), от 27.12.2023 № 84 (после перерыва),

от иных представителей муниципального образования – без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6908/2023

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту капитального строительства администрации города Томска (634029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 46 г. Томска (34031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 28 741,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту капитального строительства администрации города Томска (далее – Департамент капитального строительства) о взыскании 28 741,55 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой муниципальным образованием стоимости электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в принадлежащее муниципальному образованию сооружение канализации – канализационную насосную станцию.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве представителей ответчика (муниципального образования) привлечены Администрация города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости), Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – Департамент дорожной деятельности), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент городского хозяйства).

Определением арбитражного суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 6 г. Томска (далее – Детский сад № 6), Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 46 г. Томска (далее – Школа № 46).

Департамент капитального строительства представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых считал себя ненадлежащим ответчиком. По мнению Департамента, оплата задолженности за потребленную электроэнергию должна производиться фактическими потребителями энергии, осуществляющими канализационные сбросы через спорные КНС – Детским садом № 6, Школой № 46. Департамент капитального строительства не наделен управленческими функциями в сфере управления муниципальной собственностью, указанными функциями наделен Департамент недвижимости.

Администрация города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что сооружение дождевой канализации, расположенное по адресу: <...>, после завершения строительства на учет в муниципальную имущественную казну Города Томска до настоящего времени не передано. Объект числится на балансе Департамента капитального строительства, в связи с чем расходы на оплату электрической энергии в отношении указанного сооружения до момента передачи прав владения и (или) пользования в установленном законом порядке несет Департамент капитального строительства.

Департамент недвижимости, Департамент городского хозяйства, Департамент дорожной деятельности, третьи лица отзывы на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражения относительно существа предъявленных требований не заявили.

Департамент недвижимости, Департамент городского хозяйства, Администрация города Томска, Департамент дорожной деятельности, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация города Томска просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие её представителя.

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента капитального строительства считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, заслушав представителей истца и Департамента капитального строительства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Томск» находится сооружение канализации – канализация с ЛКНС (канализ. самотечная D315 ПЭ,L=740.0 м, канализ. напорная D250, D315, D400), расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2022 (т.1, л.д. 111-115).

Кроме того, муниципальное образование владеет также сооружением канализации – канализация бытовая, D200 ПЭ, расположенной по адресу: <...>.

Указанные сооружения возведены во исполнение муниципального контракта от 03.03.2021 № 24, заключенного Департаментом капитального строительства на строительство объекта «Дошкольная образовательная организация по адресу: <...>»; в состав построенного объекта капитального строительства вошли сооружения канализации – дождевая канализация с ливневой канализационной насосной станцией и бытовая канализационно - насосная станция в подземном исполнении для обеспечения деятельности данных учреждений, что подтверждается копией технического плана сетей сооружения, а также копией рабочей документации «Наружные сети водоснабжения и канализации» (т. 1, л.д. 43-59, 74-81).

Объект «Дошкольная образовательная организация по адресу: <...>» введен в эксплуатацию 18.03.2022, о чем Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска выдано разрешение (т. 1, л.д. 107-108).

По акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.04.2022 объект «Дошкольная образовательная организация по адресу: <...>» передан в муниципальную имущественную казну города Томска (т. 1, л.д. 146-147).

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года истец отпустил в принадлежащие муниципальному образованию сооружения канализации электрическую энергию на общую сумму 28 741,55 рублей, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и не оспаривалось отраслевыми органами администрации города Томска, привлеченными к участию в настоящем деле. Объем (количество) потребленной электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета (т. 1, л.д. 13-20, 33).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии муниципальным образованием не оплачена.

Претензией, направленной Департаменту капитального строительства, АО «Томскэнергосбыт» потребовало в течение пяти рабочих дней оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в сооружения канализации, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие подписанного договора энергоснабжения в отношении спорного сооружения не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, показаниями прибора учета и муниципальным образованием не оспаривался.

Поскольку муниципальным образованием в лице привлеченных для представления его интересов Администрации города Томска и отраслевых органов администрации – Департамента недвижимости, Департамента дорожной деятельности, Департамента городского хозяйства, Департамента капитального строительства – не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, требования АО «Томскэнергосбыт» к муниципальному образованию предъявлены правомерно.

Довод Департамента капитального строительства о том, что спорное сооружение использовалось третьими лицами – фактическими потребителями энергии, осуществляющими сбросы сточных и дождевых вод, – подлежит отклонению судом ввиду необоснованности. В силу приведенных выше положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от того, используется ли данное имущество в его хозяйственной деятельности или для нужд иных лиц. В рассматриваемом деле объекты, на которые отпускалась электрическая энергия, используются для решения вопросов местного значения городского поселения по организации водоотведения и организации стоков ливневых вод (пункты 4, 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Тот факт, что сточные и (или) ливневые воды могут образовываться на объектах, эксплуатируемыми иными гражданами или организациями (в том числе Детским садом № 6 и Школой № 46), не освобождает муниципальное образование от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

При этом условиями договоров энергоснабжения, заключенных АО «Томскэнергосбыт» с Детским садом № 6 и Школой № 46, не предусмотрена обязанность данных учреждений по внесению платы за электрическую энергию, потребленную КНС, являющимися отдельно стоящими объектами. Учет потребленной и оплачиваемой учреждениями электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на внутренних распределительных устройствах в закрепленных за учреждениями зданиях. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что спорные КНС переданы Детскому саду № 6 и Школе № 46 на каком-либо вещном праве или что оплата электроэнергии, потребленной спорными КНС, осуществляется названными учреждениями.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителей муниципального образования, отраслевой орган Администрации города Томска, на которого возложены полномочия по содержанию сооружений ливневой и бытовой канализации, расположенных по адресу: <...>, администрацией города не определен; доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, а также в технической документации объекта, расположенного по адресу: <...>, сооружение является канализацией, представляющей собой систему канализации с ливневой канализационной насосной станцией и бытовой канализационно-насосной станцией в подземном исполнении для обеспечения деятельности образовательных учреждений.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о едином хозяйственном назначении всех спорных объектов, на которые истцом осуществлялся отпуск электрической энергии.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией города Томска создана и не устранена неопределенность относительно того, какой именно отраслевой орган администрации уполномочен осуществлять содержание объектов по улице Демьяна Бедного, 4а.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.9, 1.10 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск»; организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по содержанию объектов канализации, расположенных по адресу: <...>, возложены на Администрацию города Томска. Поскольку администрацией не определен отраслевой орган, осуществляющий содержание спорного объекта, задолженность за отпущенную на этот объект электрическую энергию в сумме 28 741,55 рублей подлежит взысканию с администрации в пользу АО «Томскэнергосбыт».

Доводы Администрации города Томска о том, что полномочиями по содержанию спорных объектов наделен Департамент капитального строительства не нашли своего подтверждения, поскольку исполнение заключенного данным Департаментом муниципального контракта на возведение объекта капитального строительства завершено, объект введен в эксплуатацию и передан в муниципальную казну по акту от 01.04.2022, осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования на данный объект.

Отраслевые органы – Департамент недвижимости, Департамент дорожной деятельности, Департамент городского хозяйства, Департамент капитального строительства – привлечены к участию в настоящем деле, имели возможность представить свои возражения по делу, в том числе заявить о наличии у них полномочий по содержанию спорного объекта. Таким образом, в ходе судебного разбирательства обеспечено представление интересов муниципального образования «Город Томск» как Администрацией города, так и всеми заинтересованными отраслевыми органами администрации. Имеющаяся неопределенность в системе отраслевых органов администрации города Томска относительно распределения полномочий по содержанию спорного объекта не может нарушать законные права и интересы кредитора, имеющего право требовать от муниципального образования своевременной оплаты отпущенной электрической энергии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Администрацию города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 741 рубль 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 30 741 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту капитального строительства администрации города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, Департаменту городского хозяйства администрации города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин