Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-3843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3843/2023
03 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании 29 478 руб. 71 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 00/64/55/28 от 19.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности о т16.01.2023 № 6, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - ответчик, КУ ОО «УДХ», Учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2019 № 20.5500.4861.19 и о взыскании 29 478 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.01.2022 по 10.01.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.04.2023.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на требования.

Определением от 15.03.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно признания дела подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») (сетевая организация) и КУ ОО «УДХ» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.4861.19 (договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – линии наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пункт управления ИТСО на мосту через реку Тевризна автомобильной дороге Тевриз-Александровка, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Омская обл., Тевризский район, 1 км автодороги Тевриз-Александровка, кадастровый номер земельного участка 55:28:150102:1113.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2020) (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 278.12.2018 № 668/95, от 05.02.2019 № 6/5, от 25.07.2019 № 107/43, от 24.10.2019 № 239/66 и составляет 32 305 руб. 44 коп., в т.ч. НДС по ставке 20 % - 5 384 руб. 24 коп.

Пунктами 10, 11 ТУ № 8000401556 установлены мероприятия подлежащие осуществлению сетевой организацией и заявителем.

В соответствии с пунктом 10 ТУ № 8000401556 сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение, проверке выполнения технических условий со стороны Заявителя, фактические действия пор присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя:

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 2 от ТП-ТВ-7-4 до границы земельного участка заявителя. Протяжённость и характеристики ЛЭП-0,4кВ уточнить проектом.

Заявитель осуществляет, в том числе: ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки (пункт 11.а ТУ № 8000401556).

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как указал истец, ПАО «Россети Сибирь» произведены работы по подготовке технических условий, а также произведены работы по строительству ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ ф. 2 от ТП-ТВ-7-4 до границы земельного участка заявителя в соответствии с ТУ № № 8000401556.

Указанное подтверждается актом приема законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.12.2021 № IT.55.0072.135.

ПАО «Россети Сибирь» сопроводительным письмом от 14.12.2022 № 1.5/01-01/6980-исх направило в адрес заявителя письмо с предложением выполнить мероприятия по договору от 26.12.2019, направило в адрес заявителя для подписания акт приема-передачи работ (оказанных услуг) на общую сумму 258 810 руб. 24 коп. и соглашение о расторжении договора № 20.5500.4861.19, которое ответчиком не подписано.

Мероприятия по технологическому присоединению заявителем не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, которая завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони (пункты 18, 19 Правил № 861).

В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать, в том числе, право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения не исполнены до настоящего времени.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил об отсутствии заинтересованности в технологическом присоединении. При этом предложенное ПАО «Россети Сибирь» соглашение о расторжении договора от 26.12.2019 № 20.5500.4861.19 ответчиком не подписано.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым требование истца о расторжении указанного договора удовлетворить.

В соответствии с типовой формой Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы по договору составляет 32 305 руб. 44 коп.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая неисполнение принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 16 Правил № 861, пунктом 5 Договора от 26.12.2019 № 20.5500.4861.19 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2020) не позднее 31.12.2021.

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, истец начислил неустойку за период с 11.01.2022 по 10.01.2023 (не более года с момента просрочки) в сумме 29 478 руб. 71 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, а само требование подлежащим удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № АПЛ19-364 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № АКПИ19-349, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999), оспоренного по мотивам его несоответствия пунктам 1, 2 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ в части взыскания неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, нарушающим принципы равенства гражданских прав, свободы договора, права на соразмерность штрафных санкций размеру возникших убытков кредитора вследствие неисполнения обязательств, а также дающим возможность злоупотребления правом, указано следующее.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и стимулирования своевременного исполнения обязательств установило правовое регулирование, содержащееся в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, которое носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств; оспоренное правовое положение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» подчеркнул, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Доводы о возможном злоупотреблении правом со стороны сетевой организации и неравенстве сторон договора, признаны Верховным Судом Российской Федерации несостоятельными, поскольку предусмотренный абзацем третьим пункта 16 Правил № 861 размер подлежащей взысканию неустойки зависит от количества дней просрочки исполнения стороной договора взятых на себя обязательств, не устанавливается сетевой организацией и одинаков для каждой из сторон договора технологического присоединения.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемое положение Правил № 861 противоречит статье 10 ГК РФ. Злоупотребление правом выражается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления прав в обход закона с противоправной целью, с нарушением при этом прав и охраняемых законом интересов других. Абзац третий подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 таких положений не содержит.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие пункта 17 Договора о начислении неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки, установлено как для сетевой организации, так и заявителя. Такое условие соответствовало типовой форме договора согласно приложению № 8 к Правилам № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

О наличии неравенства и нарушения прав Учреждения на стадии переговоров до заключения Договора относительно согласования условия о порядке исчисления неустойки ответчик не заявлял и подобных обстоятельств из материалов дела не следует.

В данном случае согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе в отношении порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий Договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421, 431 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Обращаясь с ходатайством о применении статьи 333 ГК, ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения для истца. Из содержания пункта 73 постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика и, в силу принципа состязательности, не может подменяться активными действиями суда по поиску и анализу доказательств.

Суд установил, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный размер неустойки (пени) не является чрезмерным.

В этой связи основания для снижения заявленного размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора, взыскания пени в сумме 29 478 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2019 № 20.5500.4861.19, заключённый между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043,<...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) 29 478 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.01.2022 по 10.01.2023; а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая