Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А46-1121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 сентября 2025 года А46-1121/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 395 726 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2025(паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Инженер» (далее – ООО ПКФ «Инженер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СтройИнерт» (далее – ООО ТК «СтройИнерт», ответчик) о взыскании 1 753 950 руб. задолженности по договору от 24.01.2023 № 97/50, 695 693 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025 указанное заявление принято к производству.

10.03.2025 от ответчика поступили возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, указав на произведение расчета по договору. Так, обязательство прекращено зачетом, между сторонами подписан акт взаимозачета от 24.01.2023 № 1. Также приведена переписка сторон. Отмечено перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. Кроме того, ответчик сослался на правило эстоппель.

Определением от 11.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», третье лицо).

Определением от 08.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

В судебном заседании 06.05.2025 истец представил письменные пояснения, согласно которым денежные средства в размере 2 663 000 руб. на расчетный счет истца не поступали. Также истцом указано на акт сверки, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составляет 38 400 руб. Указано, что договор между истцом и ответчиком

отсутствовал, у ответчика отсутствовало право зачета встречных однородных требований ввиду отсутствия оснований для его возникновения.

В судебном заседании 11.06.2025 истцом представлены дополнительные доказательства, в том числе акт сверки на 06.05.2025. Также представлены письменные пояснения, согласно которым ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, а также договор подряда.

В судебном заседании 01.07.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым представленные ответчиком доказательства наличия возможности выполнения работ являются ненадлежащими, зачет встречных однородных требований по акту № 1 произведен необоснованно.

15.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее. Согласно УПД от ООО ТК СтройИнерт, подписанным со стороны ООО ПФК Инженер, работы выполнены на сумму 2 594 600 руб. Начиная с августа, сентября 2022 года, ООО ПКФ Инженер предоставлял для согласования документы по работам на спорном объекте. Имеется переписка по электронной почте. Стоимость квартиры, согласно договору уступки между истцом и ответчиком, указана в размере 2 663 000 руб. 27.10.2022 года ООО ТК СтройИнерт перечисляет 10 000 руб. на счет истца. Дополнительно в адрес истца перечислена сумма в размере 20 000 руб. Итого 2 594 600 + 10 000 + 20 000 = 2 624 600 руб. (2 663 000 - 2 624 600 = 38 400 руб.). Согласно акту взаимозачета за № 1 от 24.01.2023 года, сумма к зачету принята в размере 2 594 000 руб. Что не может свидетельствовать о недействительности зачета. Зачет состоялся в сумме 2 594 000 руб. в счет обязательств ответчика по договору уступки в целях оплаты спорной квартиры, т.к. работы на объекте на указанную сумму были выполнены. Иного истцом не представлено. Доказательств возможности выполнения работ без участия OОO ТК Стройинерт на сумму 2 594 000 руб., истцом не представлено.

04.08.2025 из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области поступила копия регистрационного дела на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании 19.08.2025 от ответчика поступила справка от 31.01.2023, выданная ООО «Новый дом», согласно которой ООО ПКФ «Инженер» осуществлен расчет за квартиру на сумму 2 663 000 руб. Также представлена справка от 20.01.2023, выданная ООО ПКФ «Инженер», согласно которой ООО ТК «СтройИнерт» произведен расчет за квартиру на сумму 2 663 000 руб.

Истец требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Также истцом указано, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на спорную сумму. Требования уточнены с учетом подтвержденных работ и услуг (УПД № 420, 422, 423, 424), а также поступивших от ответчика перечислений.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик требования не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2023 между ООО ПКФ «Инженер» (сторона-1) и ООО ТК «Стройинерт» (сторона-2) заключен договор уступки права требования № 97/50 У (далее – Договор уступки), по условиям которого «Сторона-1» уступает, а «Сторона-2» принимает права требования по договору № 97/50 участия в долевом строительстве от 19 октября 2022г., к Застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на получение от него в собственность жилого помещения - квартиры, указанной в п.2, настоящего Договора, имеющему

- разрешение на строительство № RU55301000-2513 срок действия с 26 февраля 2015 г, по 17 мая 2023 г.

- договор аренды Д-Кр-13-170 от 18 мая 2017г. Дата регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области от 06 июня 2017 года.

- справка о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости на объект незавершенное строительство с кадастровым № 55:36:190430 от19.01.2017г. расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Талалихина - улица 5-я Кировская - улица Перова, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке, общей площадью 4753 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:190430:107, местоположение которого установлено в 25 м восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Талалихина, д. 22.

Договор № 97/50 участия в долевом строительстве от 19 октября 2022г. заключен между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» и Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНЖЕНЕР» и в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 26 октября 2022г. номер регистрации 55:36:190430:107-55/092/2022-293 от 26.10.2022г.

«Сторона-1» гарантирует «Стороне-2», что к моменту подписания настоящего Договора все расчеты с Застройщиком, предусмотренные Договором № 97/50 в долевом строительстве от 19 октября 2022года произведены в полном объеме, в срок и на условиях договора.

Как следует из пункта 3 договора уступки, Стоимость переданного права требования в соответствии с настоящим Договором составляет 2 663 000 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей. Расчет за передаваемое право требования осуществляется. «Стороной-2» денежными средствами на расчетный счет «Стороны-1», либо производит исполнение иным незапрещенным действующим законодательством способом, в т.ч. путем зачета, после государственной регистрации настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Как указывает истец, со стороны ООО «ПКФ «Инженер» условия указанного Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2023 в соответствии с которой ООО ТК «СтройИнерт» является участником долевого строительства. Таким образом, ООО ТК «СтройИнерт» приняло право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 97/50 от 19.10.2022 к ООО «Новый дом» на получение в собственность жилого помещения, указанного выше.

По мнению истца, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 1 753 950 руб.

Учитывая, что согласно Договору, расчет между Сторонами за передаваемое право требования осуществляется после государственной регистрации вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, а также то, что дата государственной регистрации настоящего договора - 02.02.2023, Истец считает, что обязательство ООО «СтройИнерт» по оплате переданного права требования на получение жилого помещения возникло 03.02.2023.

В связи с чем истцом произведено начисление 695 693 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 18.08.2025.

В адрес ООО ТК «СтройИнерт» Истцом направлена претензия Исх. № 24/10-24 от 24.10.2024.

В ответе на претензию Исх. № 1 от 01.11.2024 Ответчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь на то, что между ООО ТК «СтройИнерт» и ООО ПКФ «Инженер» подписан акт взаимозачета требований № 1 от 24.01.2023 поскольку на момент подписания Договора согласно, счет - фактурам задолженность Истца перед Ответчиком составляла 2 594 600 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.

На вышеуказанный ответ Истцом в адрес ООО ТК «СтройИнерт» направлен запрос документов, подтверждающих наличие гражданско - правовых отношений между Сторонами,

поскольку по итогам передачи полномочий и документации Общества бывшим директором ООО ПКФ «Инженер» ФИО1 ФИО4 обнаружено отсутствие документов, подтверждающих наличие правоотношений между ООО ПКФ «Инженер» и ООО «СтройИнерт».

Запрашиваемые копии документов от Ответчика не поступали.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 постановления № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. Проверив спорный договор на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд посчитал условия договора не противоречащими нормам действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 753 950 руб.

В обоснование возражений ответчиком заявлено о произведении оплаты по договору зачетом встречных однородных требований на основании акта взаимозачета от 24.01.2023 № 1.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 договора уступки расчет за передаваемое право требования осуществляется «Стороной-2» денежными средствами на расчетный счет «Стороны-1», либо производит исполнение иным незапрещенным действующим законодательством способом, в т.ч. путем зачета.

Таким образом, подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие с установленными им условиями, в том числе, в части установления возможности произведения оплаты по договору путем зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из буквального толкования положений Постановления № 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию статьи 410 ГК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете. Таким образом, при

рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как указывает ответчик, ООО ТК «СтройИнерт» выполнило работы для ООО ПКФ «Инженер» на сумму 2 594 600 руб., что подтверждается УПД, перепиской сторон, а также актом сверки по состоянию на 31.12.2022, подписанным обеими сторонами, актом сверки на 06.05.2025, подписанным со стороны ответчика, в которых отражена задолженность истца перед ответчиком на данную сумму, а также иными доказательствами фактического выполнения работ, наличия возможности выполнения спорных работ.

Таким образом, реальность отношений ООО ТК «СтройИнерт» и ООО ПКФ «Инженер» по выполнения работ, подтверждается материалами дела, в том числе представленными ответчиком доказательствами.

При этом, доказательств обратного, в том числе выполнения работ собственными силами, истцом не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

24.01.2023 между сторонами подписан акт взаимозачета № 1, согласно условиям которого произведен зачет на сумму 2 594 600 руб.

При этом, произведен зачет задолженности ответчика по договору уступки и зачет задолженности истца на указанную сумму.

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая буквальное толкование условий договора уступки, акта взаимозачета, переписки сторон, актов сверки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях истца и ответчика, стороны, по сути, завершили подрядные правоотношения и определи итоговую стоимость выполненных работ (2 594 600 руб.), подлежащую выплате ответчику, а также установили отсутствие задолженности истца по оплате выполненных работ с учетом произведенного зачета.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Суд исходит из того, что действия истца при подписании акта взаимозачета № 1 от 24.01.2023, акта сверки от 31.12.2022, справки от 20.01.2023 о расчет за квартиру на сумму

2 663 000 руб., определенно свидетельствовали о признании объема исполненных обязательств ответчика и согласовании факта выполнения работ на сумму 2 594 600 руб.

При этом доводы истца относительно отсутствия факта выполнения работ со стороны ответчика на указанную сумму противоречат двухсторонним документам, подписанным истцом до обращения в суд (акту взаимозачета от 24.01.2023 № 1, двухстороннему акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по оплате задолженности по договору уступки зачетом на сумму 2 594 600 руб.

Как следует из пункта 3 договора уступки, Стоимость переданного права требования в соответствии с настоящим Договором составляет 2 663 000 руб.

Кроме того, ответчиком указано на перечисление денежных средств в размере 30 000 руб., что истцом не оспорено.

При таких обстоятельств, размер задолженности по договору уступки составляет 38 000 руб. (2 663 000 руб. – 2 594 600 руб. – 30 000 руб.).

На основании изложенного, исходя из доказанности факта произведения зачета на сумму 2 594 600 руб., произведения перечисления денежных средств в размере 30 000 руб., и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в остальном размере, учитывая отсутствие возражений относительно заключенности договора уступки и его исполнения, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 38 400.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 18.08.2025 в размере 695 693 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая размер основной задолженности, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 18.08.2025 составляет 15 231 руб. 12 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 631 руб. 12 коп., в том числе: 38 400 руб. задолженности по договору от 24.01.2023 № 97/50 У, 15 231 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 18.08.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 156 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда