Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3003/2025
16 декабря 2025 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давашкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате налогов и сборов в общем размере 5 000 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Яшкульское дорожное управление № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства от 03.02.2025 № 1 по требованию от 18.06.2025 № 3 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате налогов и сборов, в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в направленном отзыве признал задолженность, при этом полагал, что условиями договора поручительства не регламентированы сроки и условия возврата денежных средств.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (налоговый орган) и акционерным обществом «Яшкульское дорожное управление № 2» (поручитель) заключен договор поручительства от 03.02.2025 № 1, по условиям которого поручитель обязался на основании требования об уплате денежной суммы, направленного налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, исполнить в полном объеме обязанность за общество с ограниченной ответственностью «Грандис» (плательщик) по уплате следующих налогов:

- КБК 18210301000010000110 - 5 484 469 руб. 00 коп.;

- КБК 18210201000010000160 - 3 293 944 руб. 72 коп.;

- КБК 18211617000010000140 - 519 891 руб. 28 коп.;

- КБК 18210101011010000110 – 30 254 руб. 00 коп.;

- КБК 18210101012020000110 – 171 441 руб. 00 коп.,

на общую сумму 9 500 000 руб. 00 коп., в отношении которой принято решение № 482188 от 23 января 2025 г. о предоставлении рассрочки, если плательщик не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога, сбора, страховых взносов и соответствующих пеней, указанных в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма обязательства поручителя по договору составляет 9 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договора по исполнении поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему переходит право требовать от плательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности плательщика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при неисполнении плательщиком обязанности по возврату (уплате) налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, обеспеченной поручительством, поручитель и плательщик несут солидарную ответственность.

УФНС России по Республике Калмыкия принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, по решению № 482188 от 23 января 2025 г. на основании пункта 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ООО «Грандис» условий предоставления рассрочки, а именно графика погашения.

Затем УФНС России по Республике Калмыкия направило в адрес истца требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (договору поручительства) от 18.06.2025 № 3 о необходимости в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования уплатить денежные средства в размере 9 466 385 руб. 00 коп. по договору поручительства от 03.02.2025 № 1.

Во исполнение выставленного требования истец по платежному поручению от 19.06.2025 № 954 оплатил по договору поручительства в счет погашения задолженности ответчика по налогам и сборам денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.07.2025 за исх. № 24-07/25 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В соответствии со статьей 74 НК РФ в случае предоставления отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате сумм налогов и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством (поручительствами).

В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность.

По исполнении поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему переходит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика.

К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее постановление № 45) если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор поручительства от 03.02.2025 № 1 заключен без согласования с ООО «Грандис», данный договор не содержит положений, регламентирующих сроки и условия возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Между тем в пункте 4 Постановления № 45 указано, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Также согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку истец как поручитель исполнил обязательства ответчика по уплате налогов и сборов, ответчик в отзыве признал сумму задолженности, то суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и требование истца о взыскании денежных средств удовлетворить в заявленном размере 5 000 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 22.07.2025 № 1204 уплачена государственная пошлина в размере 175 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения исковых требований с учетом признания ответчиком иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 500 руб. 00 коп. (30%), при этом уплаченная государственная пошлина в размере 122 500 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Грандис» исковых требований акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2».

Исковые требования акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 500 руб. 00 коп., всего – 5 052 500 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.07.2025 № 1204 государственную пошлину в размере 122 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам главы 35 АПК РФ.


Судья Э.А. Цадыкова