Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-220026/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-220026/18-146-1735
11 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного торгового унитарного предприятия «Монтаж-торг» (адрес: 222160, Республика Беларусь, <...>, УНП 690814661, регистрационный номер: 690814661, дата регистрации: 21.03.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Инвестал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.01.2015, юридический адрес: 109012, <...>)

о взыскании задолженности по Договору №20/11 от 20.11.2017 в размере 143 600 руб., неустойки в размере 14  035 руб. 60 коп.

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Частное торговое унитарное предприятие «Монтаж-торг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Инвестал" о взыскании долга в размере 143 600 руб., неустойки в размере 14  035 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору №20/11 от 20.11.2017.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.12.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 20 ноября 2017 года Истец и Ответчик заключили Договор № 20/11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался передать Ответчику отходы ламинированной картонной упаковки для напитков, а именно Макулатуру МС-11В (далее - «товар»), а Ответчик - принять, вывезти, оплатить и передать на переработку товар.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель производит оплату товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления поставщиком накладной по форме ТТН-1 и счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора Истец произвел поставку товара на общую сумму 173 600 рублей 00 копеек, а именно: 05 февраля 2018 года на сумму 70 500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № БТ0209301 и счетом-фактурой № 1 от 05.02.2018; 09 марта 2018 года на сумму 103 100 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № БТ0209302 и счетом-фактурой № 2 от 09.03.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно условиям Договора должен был произвести оплату за поставленный товар по товарной накладной № БТ0209301 от 05.02.2018 в срок не позднее 26 февраля 2018 года и по товарной накладной № БТ0209302 от 09.03.2018 в срок не позднее 30 марта 2018 года.

Согласно материалам дела, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 163 от 17.07.2018 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 143 600 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 143 600 рублей 00 копеек, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора за просрочку в исполнении обязательств по оплате поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 14 035 руб. 60 коп. за период с 27.02.2018 по 03.09.2018.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 729 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Инвестал" в пользу Частного торгового унитарного предприятия «Монтаж-торг» долг в размере 143 600 (сто сорок три тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 14  035 (четырнадцать тысяч тридцать пять) руб. 60 коп., а также 5 729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:В.А. Яцева