Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А46-12629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12629/2021
29 сентября 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ника» (ИНН 5506062949, ОГРН 1065506006280) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН 5504046388, ОГРН 1025500974840) о взыскании 121 884 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ника» (далее – ООО «ЮФ «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее – ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», ответчик) о взыскании 121 884 руб. 65 коп., в том числе: 120 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 15.11.2019 № 51/2019, 1 884 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.07.2021; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.08.2021 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав на недостоверность информации, изложенной в актах, представленных истцом, в актах отражены работы (услуги), которые фактически не выполнялись, либо выполнялись в другие периоды, в актах отражены одни и те же работы (услуги). За апрель 2021 года услуги оплате не подлежат, истцом таковые не оказывались, действие доверенностей, выданных на имя сотрудников истца, было прекращено (12.02.2021, 19.04.2021). ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направило в адрес ООО «ЮФ «Ника» отказ от договора на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 15.11.2019 № 51/2019. Вместе с этим представил в подтверждение отсутствия задолженности платежные поручения:

- от 11.02.2021 № 883970 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: договор от 09.09.2019 № 47/2019, акт 2 от 28.02.2021, оплата за юридические услуги);

- от 11.02.2021 № 883971 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: договор от 09.09.2019 № 48/2019, акт 3 от 28.02.2021, оплата за юридические услуги);

- от 11.02.2021 № 883968 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: договор от 15.11.2019 № 51/2019, акт 4 от 28.02.2021, оплата за юридические услуги);

- от 11.02.2021 № 96506 на сумму 110 000 руб. (назначение платежа: договор от 15.11.2019 № 51/2019 и доп.соглашение от 11.01.2021, акт 33 от 28.02.2021, оплата за юридические услуги);

- от 11.06.2021 № 468885 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа: договор от 15.11.2019 № 51/2019 и доп.соглашение от 11.01.2021, акт 53 от 31.03.2021, оплата за юридические услуги).

Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

03.09.2021 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых приведено следующее. Довод ответчика об отсутствии задолженности по спорному договору, о том, что оплата за январь 2021 произведена в полном объеме, является несостоятельным. Между истцом и ответчиком были заключены еще два договора от 09.09.2019 № 47/2019 и 09.09.2019 №48/2019. Оплаты по платежным поручениям от 11.02.2021 № 883970, 09.09.2021 № 883971 произведены согласно назначению платежей по указанным договорам;

20.09.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

15.11.2019 между ООО «ЮФ «Ника» (исполнитель) и ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг (аутсорсинга) № 51/2019 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги по правовому обеспечению деятельности организации на условиях и в порядке, указанных в разделе 2 настоящего договора, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях и порядке, определенном сторонами в разделе 4 договора, а также нести расходы, связанные с оказанием исполнителем услуг (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан осуществлять правовое обеспечение деятельности организации клиента. В рамках оказываемых услуг исполнитель обязуется по поручению/заданию клиента:

- давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, в т.ч. в сфере трудового права, налогового права, земельного законодательства и другим вопросам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении таких вопросов клиентом;

- осуществлять подготовку текстов различного рода договоров, заключаемых клиентом с иными предприятиями и гражданами, участвовать в процессах переговоров по поводу обсуждения условий указанных договоров; оценивать возможность применения предусмотренных договорами санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорных обязательств;

- организовывать и вести претензионную работу по взысканию дебиторской задолженности клиента, оказывать методическую помощь в этой работе, если она ведется сотрудниками клиента;

- проводить анализ предъявленных к клиенту исков, жалоб, заявлений;

- предоставлять клиенту информацию о состоянии дел по оказываемым услугам.

Из раздела 3 договора следует, что клиент обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., без НДС, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату оказанных услуг (пункты 4.1, 4.3 договора).

01.07.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к означенному договору, согласно которому в связи с увеличением объема работ и сложностью категории дел стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., без НДС, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора на оказание юридических услуг (аутсорсинга) №51/2019 от 15.11.2019 и вступает в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

11.01.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, о том, что в связи с достигнутой договоренностью об оказании юридических услуг клиенту в рамках дела о банкротстве ООО «Агротэк» (ИНН: <***>), рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области (дело № А76-14929/2020), а именно представлению интересов в суде в деле о банкротстве, подготовке, подаче с правом подписи заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости оказания услуг по договору на оказание юридических услуг (аутсорсинга) № 51/2019 от 15.11.2019. Стоимость услуг исполнителя составляет 110 000 руб., без НДС, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от 15.11.2019 № 51/2019 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Кроме того, истец представил дополнительное соглашение от 01.03.2021, подписанное в одностороннем порядке ООО «ЮФ «Ника» о том, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб., без НДС, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Как указывает истец, учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие работы (услуги) без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг), оплата договора имеет абонентский характер, в связи с чем полагает, что обязательства по договору ООО «ЮФ «Ника» исполнило надлежащим образом, представив в подтверждение акты от 28.01.2021 № 4, от 28.02.2021 № 33, от 31.03.2021 № 53, от 30.04.2021 № 76.

Об оплате ответчиком оказанных юридических услуг по договору от 15.11.2019 № 51/2019 и дополнительному соглашению от 11.01.2021 в материалы дела представлены платежные поручения от 11.02.2021 № 883968 на сумму 50 000 руб., от 12.03.2021 № 96506 на сумму 110 000 руб., от 11.06.2021 № 468885 на сумму 60 000 руб.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца, за ним числится задолженность за январь, апрель 2021 года в сумме 120 000 руб.

19.04.2021 ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направлено ООО «ЮФ «Ника» уведомление от 16.04.2021 № 358 об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 15.11.2019 № 51/2019, которое получено истцом 21.04.2021.

Направленная ООО «ЮФ «Ника» в адрес ответчика претензия от 03.06.2021 исх. № 30, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате возникшей вследствие просрочки исполнения принятых на себя по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора (раздел 2, пункт 4.1), суд квалифицирует договор, как абонентский.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании приведенных норм права, толкования условий абонентского договора, судом отклоняются доводы ответчика, связанные с возражениями относительно объема (перечня) оказанных услуг.

Доказательств согласования с ООО «ЮФ «Ника» конкретных поручений / заданий (абзац 2 раздела 2 договора), которые последним были не исполнены, ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» не представлено.

Как установлено судом, оплата стоимости оказанных ООО «ЮФ «Ника» услуг по договору от 15.11.2019 № 51/2019 ответчиком в оспариваемом размере не произведена.

Принимая во внимание изложенное, абонентский характер договора, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу задолженность за оказанные услуги в январе 2021 года в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.04.2021 ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» направлено ООО «ЮФ «Ника» уведомление от 16.04.2021 № 358 об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 15.11.2019 № 51/2019.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в апреле 2021 года договор действовал до 21.04.2021, по расчету суда задолженность пропорционально количеству дней оказания услуг (60 000 / 30 * 21) составляет 42 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты от 28.01.2021 № 4, от 28.02.2021 № 33, от 31.03.2021 № 53, от 30.04.2021 № 76, платежные поручения от 11.02.2021 № 883968, от 12.03.2021 № 96506, от 11.06.2021 № 468885, суд приходит к выводу об оказании ответчику не оплаченных услуг на сумму 102 000 руб., подлежащих взысканию с последнего в пользу ООО «ЮФ «Ника».

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.02.2021 по 13.07.2021 в размере 1 884 руб. 65 коп.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 692 руб. 57 коп. за период с 02.02.2021 по 13.07.2021, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН 5504046388, ОГРН 1025500974840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ника» (ИНН 5506062949, ОГРН 1065506006280) 103 692 руб. 57 коп., в том числе: 102 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 15.11.2019 № 51/2019, 1 692 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.07.2021; а также 3 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда