Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А28-4771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4771/2023
г. Киров
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610035, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место регистрации: 610005, Кировская область, г. Киров)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 05.04.2024,

установил:

26.02.2024 от ФИО1 (далее – ФИО2) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного арбитражным судом 17.08.2023 по делу №А28-4771/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей. Заявление мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО2 прекратил осуществление деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> (далее – Магазин), которые подтверждают необоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности. Подробно доводы ФИО2 изложены в заявлении с дополнениями. Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайствовал о принятии решения арбитражным судом об отказе в привлечении к административной ответственности.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - Управление) извещено о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечило, возражений по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представило.

Руководствуясь положениями статей 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителя Управления и при непредставлении отзыва на заявление.

Выслушав представителя ФИО2, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.10.2022 в помещении магазина сотрудником Управления выявлен факт хранения алкогольной продукции при отсутствии лицензии, предусмотренной статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Результаты осмотра, проведенного в присутствии продавца магазина и двух понятных, зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2022. В этот же день отобраны объяснения продавца магазина, в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлено изъятие алкогольной продукции.

21.03.2023 по факту выявленного нарушения Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ №1144939, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия ФИО2, который извещался о времени и месте составления протокола по адресу регистрации надлежащим образом.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 по делу №А28-4771/2023, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000рублей 00 копеек.

Решение от 17.08.2023 вступило в законную силу.

26.02.2024 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что в данном случае при рассмотрении дела №А28-4771/2023 арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие осуществления ФИО2 деятельности по розничной продаже товаров в Магазине 07.10.2022, которые были скрыты лицами, действительно осуществляющими торговую деятельность в Магазине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств.

Из пункта 5 Постановления № 52 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеет значение разрешение вопроса о том, может ли недобросовестное поведение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц, являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №306-ЭС20-16785(1,2) по делу №А65-6755/2017.

При рассмотрении дела №А28-4771/2023 Управление не представило арбитражному суду доказательства осуществления деятельности в Магазине иным лицом.

Осуществление ФИО2 хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в Магазине, отраженное в протоколе осмотра от 07.10.2022, протоколе изъятия вещей и документов от 07.10.2022, протоколе об административном правонарушении от 21.03.2023 основано только на объяснениях продавца ФИО4, которая впоследствии привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 07.12.2022 по делу №63/5-759/2022, вступившим в законную силу 22.12.2022, в постановлении указан владелец товара – ФИО2

После возбуждения арбитражным судом производства по пересмотру судебного акта по делу №А28-4771/2023, Управление не опровергало обстоятельств отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление 07.10.2022 ФИО2 деятельности по розничной продаже товаров в Магазине: сведения об отключении смарт-терминала, зарегистрированного на имя ФИО2, с 01.08.2022, прекращение арендных отношений с правообладателем помещения для размещения Магазина, а также осуществление торговой деятельности в Магазине иным лицом с 08.08.2022 (отчет о возмещении денежных средств).

Опрошенная в судебном заседании ФИО4 не подтвердила сведения о принадлежности обнаруженной 07.10.2022 алкогольной продукции ФИО2, а также осуществление именно ФИО2 торговой деятельности в Магазине 07.10.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ФИО2 в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта по делу А28-4771/2023 от 17.08.2023 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ранее принятое решение от 17.08.2023 делу № А28-4771/2023 подлежит отмене в части удовлетворения требования Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Управление и ФИО2 не заявили возражений относительно рассмотрения арбитражным судом дела А28-4771/2023 в том же судебном заседании, в котором принято решение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в том же судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

Статьей 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

24.04.2023 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с обнаружением 07.10.2022 обстоятельств хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в Магазине.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Возражая против требований Управления, ФИО2 указывает, что предпринимательскую деятельность в Магазине не осуществляет с 01.08.2022, о чем свидетельствуют документы об отключении смарт-терминала, зарегистрированного на имя ФИО2, с 01.08.2022, прекращение арендных отношений с правообладателем помещения для размещения Магазина, а также осуществление торговой деятельности в Магазине иным лицом с 08.08.2022 (отчет о возмещении денежных средств).

Опрошенная в судебном заседании ФИО4 не подтвердила сведения о принадлежности обнаруженной 07.10.2022 алкогольной продукции ФИО2, а также осуществление именно ФИО2 торговой деятельности в Магазине 07.10.2022.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, Управлением не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оборота (хранения) 07.10.2022 ФИО2 алкогольной продукции в Магазине.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ о том, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2023, подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 205, 206, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 по делу №А28-4772/2023 в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000,00 рублей отменить.

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова