Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А31-16300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16300/2019
г. Кострома
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», г. Санкт-Петербург (ИНН 7806467820, ОГРН 1117847571027) о взыскании 462816 руб. долга, 12324 руб. 86 коп. процентов на сумму долга по гарантии, процентов по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 925 руб. 63 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,2%, 23 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты процентов, пени по день фактической оплаты процентов по ставке 0,2 %, штрафа 50000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 462 816 руб. долга, 12 324 руб. 86 коп. процентов на сумму долга по гарантии, процентов по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 925 руб. 63 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,2%, 23 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты процентов, пени по день фактической оплаты процентов по ставке 0,2 %, штрафа 50000 рублей.

Определением суда от 02.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (далее – АПК РФ).

04 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17 августа 2017 года между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (Гарант, Банк), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (запись ГРН 2184400047929 от 12.11.2018 года), и ООО «Концерн Медитэк» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 575528 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (Бенефициар) банковскую гарантию № 575528 от 18.08.2017 года на сумму 920000 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0852500000117000626).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В пункте 1.1.8 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. штрафа за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование № 187 от 22.01.2018 года об уплате суммы Гарантии в размере 450800 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 года по делу № А31-8475/2018 с Гаранта в пользу Бенефициара взыскана задолженность по банковской гарантии в размере 450800 руб. и судебные расходы в сумме 12016 руб.

Денежные средства в размере 462816 руб. оплачены банком платежным поручением № 29872 от 03.10.2019 года.

04 октября 2019 года Гарант в соответствии с условиями пункта 8.1 Договора направил ООО «Концерн Медитэк» регрессное требование № 20007510 о возмещении 462816 руб., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем последнему истцом направлена претензия (исх. № 575528 от 01.11.2019 года).

Ответчиком возражений относительно соответствия закону и условиям банковских гарантий исполненных истцом требований в пользу третьего лица, получения регрессных требований не заявлено. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика 462816 руб. долга, 12324 руб. 86 коп. процентов на сумму долга по гарантии, процентов по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых, 925 руб. 63 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,2%, 23 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты процентов, пени по день фактической оплаты процентов по ставке 0,2 %, штрафа 50000 рублей.

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что считает требования истца законными и обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Перечисление Гарантом Бенефициару денежных средств произведено путем принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 года по делу № А31-8475/2018 и подтверждено представленной копией платежного поручения №29872 от 03.10.2019 года. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлено, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 1.1.9 договора предоставления банковской гарантии проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойки за неисполнение регрессных требований, уплата которых согласована сторонами в пунктах 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы в договоре и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустоек и штрафа основаны на условиях пункта 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 462816 руб. долга,

- 12324 руб. 86 коп. процентов за период с 04.10.2019 года по 30.10.2019 года, а также проценты на сумму 462816 руб. с 31.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

- 925 руб. 63 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 30.10.2019 года по 30.10.2019 года, а с 31.10.2019 года неустойку (пени) на сумму 462816 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 23 руб. 74 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 30.10.2019 года по 30.10.2019 года, а с 31.10.2019 года неустойку (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 11868 руб. 38 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50000 руб. штрафа,

- 13522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова