Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-38256/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38256/2019
24 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карнашова С.А. (доверенность от 01.11.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24720/2019) ООО "Терус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-38256/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Терус"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга»

3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терус" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительной сделки по расторжению договора, оформленной уведомлением от 25.02.2019 №13049-13/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 27.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что оснований для прекращения арендных отношений не имелось, Общество является добросовестным арендатором.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 19.02.2007 №04-ЗК02404 аренды земельного участка площадью 3158 кв.м, с кад.№78:10:5125:1009, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лабораторный пр., участок 1 (севернее дома 18, корпус 1 по Лабораторному пр.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2014 № 3 договор действует до 07.04.2019г.

Согласно пункту 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на положения пункта 6.1 договора, Учреждение направило ответчику уведомление от 25.02.2019 №13049/13/19 о прекращении договора 07.04.2019 в связи с истечением срока его действия.

Полагая, что отказ Учреждения от договора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае стороны договора согласовали срок его действия - до 07.04.2019. До истечения указанного срока арендодатель уведомлением от 25.02.2019 известил арендатора о прекращении договора.

Оснований для признания уведомления от 25.02.2019 №13049-13/19 недействительной сделкой не имеется. Данным уведомлением арендодатель реализовал предоставленное ему по закону право выразить несогласие на продление договора аренды по истечении срока его действия. Обстоятельств, препятствующих реализации данного права, ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-38256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина