Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А70-8338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8338/2019
г. Тюмень
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной офтальмологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной офтальмологический диспансер» (далее – ответчик) о взыскании 388 091 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь, февраль 2019 года, пени в размере 26 324 руб. 85 коп. за период с 19.02.2019 по 20.08.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 21.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что имеется возможность определить объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года либо по показаниям за следующие периоды.

Определением суда от 19.11.2019 судебное заседание отложено на 18.12.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание 18.12.2019 явку своих представителей не обеспечили, определение суда от 19.11.2019 не исполнили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100025480 (далее – договор) (т. 1 л.д. 17-26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях № 1, 2 к договору: корпус № 2 офтальмологический диспансер по адресу: 625023, <...> Октября, д. 66/1, приборы учета Меркурий 230 АМ-03 № 11786911, № 12447443; Областной офтальмологический диспансер по адресу: 625048, <...> (т. 1 л.д. 24 оборот-25).

Пунктом 4.1 договора определено, что объемы потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему Договору определяются на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 1, № 2 к настоящему Договору, а также расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019. Договор действует до 31.12.2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом 04.12.2018 была проведена плановая проверка прибора учета ответчика заводской номер № 14925546 (адрес проведения проверки: 625048, <...>). В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета предписано произвести замену трансформатора тока, что подтверждается актом № 5004859200803 от 04.12.2018, приложением к акту инструментальной проверки прибора учета (измерительного комплекса) (т. 1 л.д. 143-144).

Истцом 25.02.2019 проведена проверка на предмет допуска приборов учета электрической энергии ответчика, по результатам которой приборы учета № 14925546, № 14960864 были допущены в эксплуатацию (акт № К 042298 от 25.02.2019, акт № К 042299 от 25.02.2019) (т. 1 л.д. 146-147, 148-149).

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с января по февраль 2019 года произведен истцом в отношении объекта по адресу: <...> Октября, д. 66/1 с применением показаний прибора учета, объем электрической энергии в отношении объекта по адресу: <...> - с использованием расчетного способа по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т. 1 л.д. 143).

Согласно счету № 19013103253/02/501 от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 27) и счету № 19022803979/02/501 от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 30) объем электрической энергии, поставленной в январе-феврале 2019 года, составил 146 227 кВт/ч на сумму 855 662 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 27-28, 30).

По расчету истца задолженность за период с января по февраль 2019 года с учетом частичных оплат ответчиком составила 425 648 руб. 99 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основные положения № 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Судом установлено, что ответчику принадлежат объекты по адресу: <...>, <...> Октября, д. 66/1 (т. 1 л.д. 24 оборот).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в данных нежилых помещениях установлено по приборы учета (т. 1 л.д. 24 оборот, т. 1 л.д. 146-149). 04.12.2018 была проведена плановая проверка прибора учета ответчика заводской номер № 14925546 (адрес проведения проверки: 625048, <...>). В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета предписано произвести замену трансформатора тока, что подтверждается актом № 5004859200803 от 04.12.2018, приложением к акту инструментальной проверки прибора учета (измерительного комплекса) (т. 1 л.д. 143-144).

Истцом 25.02.2019 проведена проверка на предмет допуска приборов учета электрической энергии ответчика, по результатам которой приборы учета № 14925546, № 14960864 были допущены в эксплуатацию (акт № К 042298 от 25.02.2019, акт № К 042299 от 25.02.2019) (т. 1 л.д. 146-147, 148-149).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с даты выявления нарушения и по дату ввода прибора учета в эксплуатацию, на объекте по ул. Холодильная, объем не мог определяться по показаниям данного прибора учета.

Возражая относительно предъявленного к оплате объема ресурса, ответчик считает, что объем должен быть определен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года (т. 1 л.д. 48).

Истец считает такой подход неприменимым, поскольку договор энергоснабжения заключен с января 2019 года.

Проверив расчет истца и доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100024244 от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 50-73). Истечение срока действия указанного договора повлекло заключение сторонами договора энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100025480 от 22.01.2019.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения суд приходит к выводу о том, что в 2018, 2019 годах объекты потребления не изменились. Следовательно, перезаключение нового договора не влияет на порядок определения объема по пункту 166 Основных положений № 442.

Доводы истца о невозможности использования в расчетах показаний прибора учета за январь 2018 года основаны на неправильном понимании нормы пункта 166 Основных положений № 442, в которой применение объема энергопотребления за аналогичный расчетный период предыдущего года не связано с передачей ресурса в рамках одного договора, равно как и вообще с договорным урегулированием отношений сторон по энергоснабжению.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются только сам факт наличия аналогичных правоотношений в предыдущем году и состоявшийся учет объема ресурса за такой же месяц прошлого года по показаниям расчетного средства измерения.

Наличие в 2018 году между сторонами правоотношений по электроснабжению, аналогичных урегулированным контрактом, а также приборный учет объема переданного в январе 2019 года ресурса сторонами не оспаривается.

Учитывая, что показания приборов учета не применялись для расчета с 04.12.2018, 1 расчетным периодом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 является декабрь 2018 года, 2 расчетным периодом – январь 2019 года (расчет применяется по показаниям приборов учета за предыдущий год), 3 расчетным периодом – февраль 2019 года (расчет по мощности).

Таким образом, истец неправомерно определил объем в январе 2019 года по мощности, а ответчик – в феврале 2019 года по показаниям приборов учета за аналогичный период прошлого года.

При этом, по расчету объема потребленной электрической энергии в декабре 2018 года у сторон не имеется разногласий, а указанный период не является предметом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет объема потребленной электрической энергии в январе 2019 года: объем потребления электроэнергии по объекту: <...> Октября, д. 66/1 по показаниям приборов учета составил 4 398 кВт на сумму 25 235 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 27); объем потребления электроэнергии по объекту: <...> по показаниям приборов учета за аналогичный период прошлого года (январь 2018 года) составил 11 380 кВт на сумму 59 421 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 77). Таким образом, потребленная электрическая энергия в январе 2019 года подлежит оплате в размере 84 657 руб. 25 коп.

Расчет объема потребленной электрической энергии в феврале 2019 года, произведенный истцом по объекту: <...> Октября, д. 66/1 по показаниям приборов учета, а по объекту: <...> по мощности на общую сумму 403 521 руб. 30 коп., суд признает арифметически верным (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, за январь-февраль 2019 года ответчик должен был оплатить потребленную электрическую энергию на сумму 488 178 руб. 55 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и расчета истца следует, что ответчиком в отношении спорного периода произведены платежи.

Даты и суммы платежей сторонами не оспорены (расчет истца – т. 2 л.д. 14).

Учитывая первый платеж ответчика 20.02.2019 на общую сумму 102 460 руб. (потреблено энергии на сумму 84 657 руб. 25 коп.), суд приходит к выводу о наличии переплаты за январь 2019 года на сумму 17 802 руб. 75 коп., соответственно, суд относит эту сумму на февраль 2019 года.

Из расчета истца следует, что ответчиком за февраль 2019 года оплачена задолженность платежами от 19.03.2019, 20.03.2019 на общую сумму 282 464 руб. 91 коп., платеж от 17.07.2019 на сумму 19 724 руб. 89 коп. истец отнес на январь 2019 года. Такое разнесение платежей ответчиком не оспорено.

Учитывая, что долг за январь 2019 года закрыт платежом от 20.02.2019, суд относит платеж от 17.07.2019 на февраль 2019 года.

Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года составила 83 528 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 83 528 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года. Оснований для взыскания остальной части задолженности не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 26 324 руб. 85 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 19.02.2019 по 20.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не выходя за пределы исковых требований, суд при расчете пени применяет аналогичный подход (избранный самим истцом).

Даты и суммы платежей сторонами не оспорены (расчет истца – т. 2 л.д. 14).

Учитывая, что установленные ранее судом обстоятельства об отсутствии задолженности за январь 2019 года, оснований для начисления пени за этот период не имеется. Платеж был произведен 20.02.2019, то есть до возникновения оснований для начисления пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку за январь 2019 года платежом от 20.02.2019 образовалась переплата на сумму 17 802 руб. 75 коп., суд относит эту сумму на февраль 2019 года.

Задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года составила 83 528 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени за февраль 2019 года (с учетом переплаты за январь, не оспоренных сторонами платежей от 19.03.2019, 20.03.2019 и 17.07.2019):

385 718,55*1*0*7,75% = 0 руб. 00 коп.;

147 798,55*1*0*7,75% = 0 руб. 00 коп.;

103 253,64*28*0*7,5% = 0 руб. 00 коп.;

103 253,64*60*1/300*7,5% = 1 548 руб. 80 коп.;

103 253,64*31*1/130*7,5% = 1 846 руб. 65 коп.;

83 528,75*34*1/130*6,25% = 1 365 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4 760 руб. 82 коп. за период с 19.03.2019 по 20.08.2019.

Суд считает требования истца в части взыскания пени в сумме 4 760 руб. 82 коп., начисленные за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 83 528 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 610 руб.

Учитывая принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска (414 416 руб. 78 коп.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 11 288 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 88 289 руб. 57 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 405 руб. В остальной части судебные расходы относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченные 322 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной офтальмологический диспансер» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 83 528 руб. 75 коп. основного долга, 4 760 руб. 82 коп. пени, 2 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90 694 руб. 57 коп.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной офтальмологический диспансер» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 83 528 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2019 № 41936.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.