Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А67-2904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2904/2019
г. Томск
13 мая 2019 года
29 апреля 2019 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Томскгазпром» (ИНН7019035722, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ОДК-Газовые турбины» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 96 244 743,06 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.08.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее – ОАО «Томскгазпром») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ОДК-Газовые турбины» (далее АО«ОДК-Газовые турбины» ) о взыскании неустойки по договору от 12.11.2015 №2465/15 в размере 96 244 743,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору №2465/15 от 12.11.2015 ответчик принял на себя обязательство изготовить в соответствии с техническими требованиями и поставить оборудование, включая эксплуатационную документацию, в пункт назначения в сроки, установленные договором. Кроме того, подрядчик принял на себя обязательство разработать, согласовать с заказчиком и предоставить заказчику документацию на оборудование, провести шеф-монтажные и пусконаладочные работы Условиями договора предусмотрено представление безотзывной банковской гарантии на период гарантийного срока по договору в размере 5% от общей стоимости договора. Акт приемки пуско-наладочных работ был подписан сторонами 31.12.2017, между тем, в нарушение пункта 4.7.2 договора, безотзывная банковская гарантия в адрес заказчика не поступала. Кроме того ответчику начислена штрафная неустойка за несвоевременное выполнение ПНР.

Определением от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 1-4 т.2), в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на то, что исковые требования явно несоразмерны допущенным нарушениям, кроме того считает, что с учетом того, что неустойка за нарушение срока предоставления банковской гарантии должна быть рассчитана не от суммы договора, а от суммы банковской гарантии, с применением двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ. В отношении требования об оплате неустойки за нарушение сроков проведения ПНР считает необходимым снизить ее размер до 0.1%, просит учесть, что в добровольном порядке им уже оплачена неустойка в общей сумме 2 493 267,34 руб.

Истец в своих возражениях на отзыв указал, что уменьшение неустойки, определенной договором допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика Истец полагает, что в отношении ответчика имеются правовые основания для начисления и взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 57-59 т. 2).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 г. между ОАО «Томскгазпром» (заказчиком) и АО«ОДК-Газовые турбины» (подрядчиком) договор №2465/15 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить в соответствии с Техническими требованиями и поставить оборудование в соответствии с Комплектом поставки Оборудования, включая эксплуатационную документацию, в пункт назначения в сроки в соответствии договором; разработать, согласовать с Заказчиком и предоставить Заказчику Документацию на Оборудование в сроки в соответствии с п.5.1. настоящего Договора; провести шеф-монтажные поставленного Оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора; провести пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию поставленного Оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику изготовление и поставку оборудования и работы (п. 1.1. контракта).

Общая стоимость Договора является твердой и составляет 287 029 100 (двестивосемьдесят семь миллионов двадцать девять тысяч сто) рублей, в том числе НДС43 784 100 (сорок три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто) рублей, изкоторых;

Стоимость изготовления и поставки Оборудования составляет 271 807 100(двести семьдесят один миллион восемьсот семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС41 462 100 (сорок один миллион четыреста шестьдесят две тысячи сто) рублей.

В стоимость изготовления и поставки Оборудования включены все транспортные расходы Подрядчика до места поставки Оборудования, которое указанно в п. 6.1. настоящего Договора;

Стоимость шеф-монтажных работ составляет 3 068 000 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей;

Стоимость пуско-наладочных работ составляет 12 154 000 (двенадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи) рублен, в том числе НДС 1 854 000 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей. (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 2.3 договора Стоимость, указанная в п. 2.1 настоящего Договора и во всех указанных в его составе подпунктов, устанавливается в российских рублях, остается твердой, фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

Оплата за выполненные Подрядчиком работы и поставленное Оборудование, в соответствии с пунктом 4.1 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным способом, разрешенным законодательством РФ.

Обязательства Заказчика по оплате по настоящему Договору считаются выполненными со дня списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или подписания Сторонами соответствующих документов об оплате.

Стоимость Оборудования, указанная в п.2.1.1 настоящего Договора, согласно пункту 4.3 договора оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

• 60 % не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком Заказчику безотзывной БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ на возврат аванса в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору. Текст банковской гарантии подлежит обязательному предварительному согласованию с Заказчиком.

Банковская гарантия на возврат аванса должна быть выдана Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Срок действиябезотзывной банковской гарантии должен быть равен сроку поставки Оборудования, указанному в п.5.1 настоящего договора плюс 50 (пятьдесят) календарных дней. Сумма банковской гарантии должна быть равна сумме аванса.

При просрочке предоставления Подрядчиком Заказчику банковской гарантии, Заказчик вправе увеличить срок перечисления авансового платежа на количество дней просрочки предоставления Подрядчиком банковской гарантии, при этом Подрядчик не вправе приостанавливать или отказываться от исполнения своих обязательств и/или увеличивать предусмотренный настоящим Договором срок поставки Оборудования.

30% не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки полного комплекта Оборудования, включая предоставление документации, указанной в Разделе 9 Приложения № 1 к настоящему Договору, и получения оригинала счета-фактуры.

10% по истечении 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения Заказчиком оригинала счет - фактуры.

Стоимость шеф-монтажных работ, указанная в п. 2.1.2 настоящего Договора, оплачивается Заказчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки соответствующих работ и получения Заказчиком оригинала счета-фактуры.

Стоимость пуско-наладочных работ, указанная в п. 2.1.3 настоящего Договора, оплачивается Заказчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения Заказчиком оригинала счет -фактуры.

Пунктом 4.7.2 договора предусмотрены обеспечительные мера исполнения обязательств подрядчиком, а именно:

В обеспечение обязательства Подрядчика по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей, возврат которых обеспечивается гарантией возврата авансового платежа) по настоящему Договору, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, в т.ч. при неоплате Подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) и/или при невозмещении Подрядчиком Заказчику убытков. Подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора представляет Заказчику безотзывную банковскую гарантию. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен быть равен сроку действия настоящего Договора плюс 50 (пятьдесят) календарных дней. Банковская гарантия должна быть выдана на сумму не менее, чем на 10% от общей стоимости Договора, указанной в п.2.1. настоящего Договора.

В обеспечение обязательств Подрядчика по выполнению гарантийных обязательств в период гарантийного срока Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки пуско-наладочных работ, представляет безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока по договору на сумму в размере 5% от общей стоимости Договора, указанной в п.2.1. настоящего Договора. Срок банковской гарантии должен исчисляться гарантийным периодом, определенным настоящим Договором, плюс 50 календарных дней.

За нарушение сроков предоставления Подрядчиком любой банковской гарантии, из предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик, в соответствии с п.4.7.4 договора обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Договора, указанной в п.2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки предоставления каждой банковской гарантии.

Срок для изготовления и поставки Оборудования, а также эксплуатационнойдокументации до 15 декабря 2016г.

Срок окончания выполнения шеф-монтажных работ для Оборудования - не позднее 15 марта 2017 г, если иной срок не будет согласован Сторонами в графике выполнения шеф-монтажных работ в соответствии с п. 8.4 настоящего Договора.

Срок окончания выполнения пусконаладочных работ для Оборудования, - не позднее 30 июня 2017 г., если иной срок не будет согласован Сторонами в графике выполнения пуско-наладочных работ в соответствии с п. 9.3 настоящего Договора.

Фактически Акт приемки пуско-наладочных работ был подписан сторонами 31.12.2017 года. Между тем, в нарушение пункта 4.7.2 договора, безотзывная банковская гарантия в адрес Заказчика от Подрядчика не поступала.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 года №1, фактической датой завершения ПНР является 31.12.2017 года.

24.09.2018 в адрес Подрядчика была направлена претензия №01/4338 с требованием об оплате неустойки за непредоставление безотзывной банковской гарантии на гарантийный период по состоянию на 24.09.2018 года в размере 75 201 624,20 руб. Кроме того, указанная претензия содержала требование об оплате штрафа в размере 364 620,00 руб., предусмотренного пунктом 9.22 договора. Данное требование было добровольно исполнено контрагентом в полном объеме. Вместе с тем, требования по уплате неустойки за непредоставление безотзывной банковской гарантии на гарантийный период в размере: 75 201 624,20 руб. было оставлено контрагентом без удовлетворения. (л.д. 58-59, т.1)

03.10.2018 года в адрес Подрядчика была направлена претензия №01/4500 об уплате штрафных санкций по договору за нарушение сроков проведения шеф-монтажных работ (далее - ШМР) и пусконаладочных работ (далее - ПНР). Указанная претензия содержала требование об уплате 45 350 597,80 руб. за нарушение сроков проведения ШМР и ПНР по договору (пункты 12.3 и 12.4 договора). (л.д.60-61, т.1)

В ответном письме от 10.10.2018 года №01-01/10-0707 контрагент не признал заявленные требования, оставив их без удовлетворения 9л.д.62-64, т.1)

15.11.2018 в адрес ОАО «Томскгазпром» поступила независимая гарантия банка на гарантийный период по договору, в результате чего ОАО «Томскгазпром» произвело перерасчет штрафных санкций и объединило претензии от 24.09.2018 года №01/4338 и от 03.10.2018 года №01/4500 в уточненную претензию от 23.11.2018 года №01/5358 об уплате штрафных санкций по договору №2465/15 в размере 135 477 735,20 руб. (90 127 137,40 руб. - за несвоевременное предоставление независимой гарантии банка + 36 739 724,80 руб. - за просрочку выполнения ШМР + 8 610 873 руб. - за просрочку выполнения ПНР). (л.д. 65-66, т.1)

03.12.2018 года в адрес ОАО «Томскгазпром» поступил ответ на уточненную претензию от 03.12.2018 года №01-01/10-0829, в соответствии с которым контрагентом были признаны штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.7.4 договора. При этом, санкции, предусмотренные пунктами 12.3 и 12.4 договора, по-прежнему не признавались. (л.д. 67, т.1)

13.12.2018 года в дополнение к письму от 03.12.2018 года №01-01/10-0829 в ОАО «Томскгазпром» поступило письмо Подрядчика № 01-01/10-0857 с предложением заключить соглашение об оплате договорной неустойки по договору на сумму 9 012 713,74 руб. (л.д. 68-69, т.1)

Ознакомившись с доводами, изложенными в письме контрагента от 03.12.2018 №01-01/10-0829, ОАО «Томскгазпром» посчитало возможным частично согласиться с доводами Подрядчика в части нарушения сроков проведения ШМР, при этом посчитав, что в просрочке выполнения ПНР виновен именно Подрядчик. Таким образом, истцом был произведен перерасчет неустойки за просрочку выполнения ШМР и ПНР, о чем в адрес контрагента было направлено соответствующее письмо от 14.12.2018 года №01/5764 с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 8 610 873 руб., а так же сумму штрафа за несвоевременное предоставление независимой гарантии банка. (л.д.70-71, т. 1)

04.02.2019 года в ОАО «Томскгазпром» поступило письмо Ответчика от 01.02.2019 №01-01/10-0060 об отзыве Соглашения от 27.12.2018 об оплате договорной неустойки по договору №2465/15. В соответствии с указанным письмом, контрагент согласился и признал обоснованными требования ОАО «Томскгазпром» в части сроков допущенных нарушений, но не согласился с предъявленными суммами. При этом контрагентом произведен контррасчет заявленных требований (общий размер неустойки снижен до 2 493 267,34 руб.) и представлены документы, подтверждающие оплату указанной суммы (платежные поручения от 31.01.2019 №№813 и 819).(л.д.74-79, т.1)

Уклонение ответчика от оплаты неустойки и штрафных санкций послужило основанием для обращения ОАО «Томскгазпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309 - 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы, не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Иных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара законом не предусмотрено.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны добровольно подписали договор и дополнительное соглашение к нему на предложенных условиях и приняли на себя обязательства по его исполнению. Договор и дополнительные соглашения к нему были подписан сторонами без замечаний и разногласий, в том числе по условиям о размере ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, указанное в договоре требование о представлении обеспечения исполнения обязательств является не только обеспечительной мерой, но и обязательством по договору, следовательно, в части предоставления банковской гарантии/поручительства организации договор не был исполнен.

Таким образом, в нарушение условий договора, истец лишен гарантий удовлетворения его требований и возмещения убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору по предоставлению банковской гарантии, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Однако, суд усматривает несоразмерность между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При сумме банковской гарантии 14 351 455 руб., которая подтверждена представителем истца в судебном заседании, сумма неустойки в размере 90 127 137, 40 руб. явно несоразмерна последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом, суд принимает контр расчет ответчика, в соответствии с которым расчет неустойки исходя из суммы банковской гарантии с применением двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что представитель истца отказался в судебном заседании представлять какие либо доказательства подтверждающие наличие убытков в случае просрочки предоставления ответчиком банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начислении неустойки за несвоевременное предоставление независимой гарантии банка являются обоснованными на сумму 1 824 797, 34 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение ПНР в размере 8 610 873 руб. судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что исследовании условий договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод следует, что исполнение договора частями не предусмотрено; обязательства ответчика по поставке оборудования и выполнению работ по вводу его в эксплуатацию с учетом специфики товара являются едиными. До ввода оборудования в эксплуатацию заказчик лишен возможности использовать его по назначению. Поэтому суд приходит к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки на всю сумму контракта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении данной неустойки начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав условия договора в части ответственности ответчика, суд полагает, что начисленная истцом неустойка ущемляет права ответчика и нарушает баланс интересов сторон. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из размера 0,01 % от общей цены договора. При этом суд учитывает, что представитель истца отказался в судебном заседании представлять какие либо доказательства подтверждающие наличие убытков в случае просрочки исполнения обязательства и полагает, что с учетом общей цены контракта подобный размер неустойки позволяет в должной степени обеспечить баланс интересов сторон договора.

С учетом указанного размера сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 578 960,05 руб. (287029100 *0,01%*55).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 3403757,39 руб., с учетом частичной платы неустойки ответчиком на сумму 2493267,34 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 910 490,05 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что размер неустойки уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины определяются без учета такого уменьшения и подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» в пользу открытого акционерного общества «Томскгазпром» 910 490,05 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 110 490,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников