Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-111907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111907/2023
24 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>; адрес: 121552, МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН: <***>; адрес: 197350, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРОЛЁВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 65, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОФИС 6)

о взыскании в порядке регресса 114 300 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Горское ш., д. 1А, с участием транспортного средства марки Лада г.р.з. <***> а также 4 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее – ответчик) в порядке регресса 114 300 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Горское ш., д. 1А, с участием транспортного средства марки Лада г.р.з. <***>

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 23.11.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 24.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 23.11.2023, истек 12.01.2024.

Истец определение арбитражного суда от 23.11.2023 не исполнил, доказательств, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком транспортным средством Lada, г.р.з. <***> на дату дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 15.01.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 16.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

18.01.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 в 11 час. 10 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада г.р.з. <***> принадлежащим акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан», не учел интенсивности движения, особенности и габариты транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил наезд на мотоцикл марки Триумф, г.з. 4669АК78, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада г.р.з. <***> застрахована по страховому полису № ААС 5071021763 у истца, период страхования с 26.03.2022 по 25.03.2023.

ФИО2 обратился к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет истца, выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 114 300 руб.

Как указано истцом, собственником транспортного средства Лада г.р.з. <***> является акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»; на дату дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у Ответчика по договору лизинга. Между тем доказательства указанному утверждению в материалы дела не представлены.

Ввиду того, что водитель, управляющий транспортным средством Лада г.р.з. <***> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком транспортным средством Lada, г.р.з. <***> на дату дорожно-транспортного происшествия; определение арбитражного суда от 23.11.2023 о представлении соответствующего доказательства исполнено не было.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика», поскольку в обоснование исковых требований в материалы дела не представлены доказательства владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Атлантика» на дату спорного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки Лада (г.р.з. <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова