Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А45-23795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23795/2024
г. Новосибирск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» (ОГРН <***>), г. Барабинск,

к администрации Барабинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Барабинск, о взыскании убытков в размере 205 934 рублей 38 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ответчика – ФИО2 доверенность № 164 от 01.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 59» (далее – ООО «ПМК-59», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Барабинского района Новосибирской области (далее - администрация Барабинского района, ответчик) о взыскании убытков в размере 205 934 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Барабинска и общество с ограниченной

ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (далее – ООО ПКФ «Мария-РА»).

В обоснование иска указано на возникновение у истца убытков в виде расходов на восстановление поврежденного им кабеля при производстве земляных работ ввиду содержащейся в ордере на право производства земляных работ недостоверной информации – отсутствия в нем сведений о наличии кабеля третьего лица (ООО ПКФ «Мария-Ра»), а также незапланированных расходов по охране и поддержанию надлежащего состояния объекта в виде заработной платы работников истца по причине длительной приемки ответчиком результата работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Барабинского района (заказчик) и ООО «ПМК-59» (подрядчик) 05.07.2022 заключен муниципальный контракт № МК/59-233-22, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика работ по строительству объекта капитального строительства: «Два дома блокированной жилой застройки по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, г. Барабинск», предназначенного для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 39 668 429 рублей.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора начало выполнения работ по контракту – с даты заключения контракта, работы по строительству осуществляются поэтапно, срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, – до 30.11.2022, сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 143 241 рубль, возникших в связи с несением им незапланированных расходов по охране и поддержанию надлежащего состояния объекта в виде заработной платы работников истца по причине длительной приемки ответчиком результата работ.

Как указывает истец, дополнительным соглашением к контракту от 21.11.2023 установлен новый срок исполнения контракта - 20.12.2023. Однако фактическая приемка объекта заказчиком произведена лишь 10.01.2024. Ввиду того, что заказчик не произвел приемку объекта в установленный срок в период с 16.12.2023 по 10.01.2024 исполнитель был вынужден понести расходы по охране и поддержанию надлежащего состояния объекта в виде заработной платы 4 сторожей и 2 слесарей.

В связи с тем, что сторонами была согласована дата приемки готового объекта, превышение срока свыше этой даты привело к указанным несогласованным затратам исполнителя, поскольку последний нес ответственность за сохранность объекта до его передачи заказчику. Как полагает истец, расходы по охране и поддержанию надлежащего состояния объекта в период с 16.12.2023 по 10.01.2024 не установлены контрактом и дополнительными соглашениями, такие расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного

надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях предусмотренных частью 7 стать 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.18.2 контракта подрядчик в срок 15 рабочих дней до окончания выполнения работ обязан вручить заказчику уведомление о готовности к передаче результата работ.

16.10.2023 ответчиком было получено уведомление истца о 100% готовности объекта, содержащее указание на то, что отсутствие положительного заключения о прохождении проектно-сметной документации государственной экспертизы не позволяет окончательно передать объект законченного строительства, просьбу подготовить проект дополнительного соглашения по переносу сроков выполнения работ и срока действия контракта.

На вышеуказанное уведомление администрация Барабинского района дан ответ от 25.10.2023, в котором указано на отсутствие оснований для продления контракта.

23.10.2023 от истца было получено уведомление о 100% готовности объекта с просьбой начать процедуру получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки заключенного строительством объекта.

На вышеуказанное уведомление администрация Барабинского района области ответила отказом в письме от 25.10.2023, в связи с тем, что подрядчиком не были установлены счетчики на электроэнергию, не выполнена обваловка колодцев, не предоставлен реестр исполнительной документации.

18.12.2023 администрацией Барабинского района было получено заключение Инспекции государственного строительного надзора

Новосибирской области № 337 о соответствии построенного объекта капитального строительства.

Акты об осуществлении технологического присоединения, акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от АО «Региональные электрические сети» были подготовлены и подписаны 27.12.2023.

Уведомлений о готовности к передаче результата работ от подрядчика после 25.10.203 не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан сторонами 10.01.2024.

Ответчиком указано на готовность подписания акта приемки законченного строительства объекта, однако в двухдневный срок (28.12.2023, 29.12.2023) сторонами не была согласована дата приемки выполненных работ по контракту. В период с 30.12.2023 - 08.01.2024 были нерабочие праздничные дни.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия нарушений условий контракта со стороны заказчика в части сроков приемки работ.

Согласно пункту 5.4.11 контракта подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимых для строительства объекта, находящихся на строительной площадке с момента начала выполнения работ по контракту до подписания акта приемки заключенного строительством объекта.

Расходы по охране и поддержанию надлежащего состояния объекта в период с 16.12.2023 по 10.01.2024 подрядчик понес в рамках исполнения своих обязательств по контракту.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 62 693 рубля 38 копеек в виде расходов на восстановление поврежденного им кабеля при производстве земляных работ.

Истцом указано, что для целей проведения работ заказчик представил исполнителю ордер № 60 на право производства земляных работ от 21.07.2022. В ордере такого формата перечисляются организации, c которыми необходимо согласовать производство земляных работ. Указанные организации являются владельцами сооружений, являющихся частью теплотрассы, ввиду чего их ознакомление с планом работ и согласование такового является необходимостью для целей соблюдения интересов третьих лиц и предотвращения причинения ущерба их имуществу. На основании изложенного, исполнитель перед тем как приступить к проведению работ согласовал их проведение со всеми организациями, перечисленными в ордере № 60. В процессе работ исполнитель ненамеренно повредил кабель КЛ-10 кВ по адресу: НСО, <...>. О наличии такого кабеля исполнитель не знал, поскольку соответствующей информацией не обладал. Владелец указанного кабеля (ООО «Мария-РА») не обозначен в ордере № 60, ввиду чего исполнитель не был осведомлен о наличии кабеля в месте, где произошло повреждение, и не мог предварительно связаться с таким владельцем, чтобы такого повреждения избежать.

Таким образом, как полагает истец, ущерб указанному кабелю причинен по вине заказчика, не уведомившего исполнителя о наличии кабеля и не предоставившего актуальный и соответствующий действительности ордер на право производства земляных работ. Истцом произведены мероприятия по устранению повреждений кабеля – заключен договор возмездного оказания услуг по заявке № ПД-в-51-22-01546 с акционерным обществом «РЭС», которым выполнены работы по восстановлению кабеля. Истцом понесены расходы в связи с исполнением указанного договора в размере 62 693 рубля 38 копеек.

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что в рамках исполнения контракта администрация Барабинского района обратилась в

администрацию муниципального образования города Барабинска Барабинского района Новосибирской области для получения ордера на право производства земляных работ на территории города Барабинска Барабинского района Новосибирской области для строительства двух домов блокированной жилой застройки по адресу: ул. Деповская, город Барабинск. Новосибирская область.

Администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области постановлением № 171 от 27.02.2023 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера на проведение земляных работ.

Администрация муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области выдала ордер № 60 на право производства земляных работ 21.07.2022.

Перечень организаций, у кого необходимо получить согласование на производство земляных работ, указывает администрация муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области и только после получения согласования всех организаций выдает ордер заявителю.

Таким образом, ответственность за верное и точное указание организаций, с кем необходимо согласовать производство земляных работ на определенной территории (в том числе с владельцами кабеля), в рассматриваемом случае не может быть возложена на ответчика.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, (далее - Правила № 160) в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно:

работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила

№ 229).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию.

Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений. В силу пункта 5.8.18 Правил № 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, отсутствие в ордере сведений о наличии того или иного собственника кабеля, не может в полной мере освобождать от ответственности непосредственного причинителя вреда (производителя работ).

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в

материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия контракта, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых подлежат взысканию убытки. В частности, истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк