Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А70-16224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16224/2024
г. Тюмень
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.  Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатно-ремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании не чинить препятствий,

третье лицо: ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатно-ремонтный завод» (далее-ответчик) об обязании не препятствовать в осуществлении работ по подключению домовладений к газопроводу.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковые требования со ссылками на Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), мотивированы отказом ответчика в предоставлении доступ к газопроводу для осуществления технологического присоединения третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело при неявке судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпром газораспределение Север» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Тюменской области.

В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее - догазификация).

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Тюменской области предусмотрено Программой газификации Тюменской области на 2019-2028 годы, утвержденной Постановлением Губернатора Тюменской области № 16 от 15.02.2022 (далее - Программа газификации).

Истец является исполнителем Программы газификации на территории города Тюмени и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

В адрес истца поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ФИО1, на основании которой был заключен договор о подключении № ВГ/ТЦФ/8633/23, а также ФИО3, на основании которой был заключен договор о подключении № ВГ/ТЦФ/16614/22.

По договору № ВГ/ТЦФ/16614/22 объектом подключения газоиспользующего оборудования является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, КН 72:23:0223001:1111.

Ответчик является владельцем газопровода общей протяженностью 137,8 м., расположенный по адресу: <...> (далее – газопровод-источник).

В соответствии с положениями пункта 48 Правил № 1547, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:

- <...>, КН 72:23:0223001:1111.

Согласия на подключение к газопроводу-источнику в установленный срок ответчик не направил, каких-либо возражений также не предоставил. Однако в момент исполнения своих обязательств истцом по договору о подключении № ВГ/ТЦФ/16614/22 ответчик фактически препятствовал в подключении к принадлежащей ему сети, что подтверждается актом от 29.06.2024.

В связи с фактическим препятствием ответчика, являющегося основным абонентом, в подключении к принадлежащим ему сетям, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Кроме того, абзацем 3 поименованной статьи также предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истец заявил требование об обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении работ по технологическому подключению газоиспользующего оборудования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении, организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения № 1370).

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Правил № 1547, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как следует из пункта 1 Правил № 1547, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 48 Правил № 1547, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Согласно пункту 4.2. СП 62.13330.2011 выбор схем газоснабжения следует проводить, в том числе, учитывая источники газоснабжения, которые включают в себя местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др., при этом выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически.

Таким образом, при определении схемы газоснабжения учитывается местонахождение существующих газораспределительных сетей и экономическая обоснованность подключения новых заявителей к ним независимо от того, кому принадлежат существующие газораспределительные сети, что является обоснованием для подключения новых абонентов через газораспределительные сети основного абонента.

Из приложенных к настоящему исковому заявлению схем следует, что подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 (третьему лицу), к сети газораспределения, принадлежащей Ответчику – ближайшая точка подключения – 140 метров.

До альтернативной точки подключения – ориентировочно 320 метра.

Согласно предварительному расчету размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту от альтернативной точки методом горизонтально-направленного бурения составляет 18 979 027,12 руб.

Тогда как предварительный расчет размера платы за подключение методом горизонтально-направленного бурения от газопровода-источника, принадлежащего Ответчику, составляет 72 071,46 руб.

Таким образом, подключение домовладений к газопроводу ответчика является наиболее разумным и экономически обоснованным способом реализации права заявителей на газификацию принадлежащих им жилых домов.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

По утверждению истца, газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г. Тюмени и Тюменской области и является ее частью.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Схемой расположения газопровода-источника относительно подключаемых домовладений и гидравлическими расчетами подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным и экономически подходящим источником для подключения негазифицированных домовладений г. Тюмени и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Положения пункта 48 Правил № 1547 не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено.

Истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение 2 домовладений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, предмет иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований об обязании ответчика не препятствовать истцу в осуществлении работ по технологическому присоединению объекта третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части обязания ответчика не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Север» по подключению через принадлежащие ответчику газопровод, следующих домовладений (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение): <...>, путем выдачи согласия на такое подключение.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу положений части 3 ст. 182 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В рассматриваемом случае, суд в отсутствие достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств, обозначенных в вышеприведенном положении закона, не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем, требование в данной части подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта  4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрегатно-ремонтный завод» не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Север» по подключению через принадлежащие ему сети, расположенные по адресу: <...>, в целях исполнения программы социальной газификации, путем выдачи согласия на подключение.

Считать согласие на подключение через принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатно-ремонтный завод»  подземный газопровод, протяженностью 137,8 м., домовладений, расположенных по адресу: <...>, в целях исполнения программы социальной газификации – полученным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегатно-ремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Вебер Л.Е.