Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А45-36107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36107/2017
г. Новосибирск
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 796 490 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 01.04.2017, паспорт),

ответчика - не явился,

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности в размере 749 704 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 786 рублей 11 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на автоуслуги №14/17 от 30.11.2016 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании в рамках договора на автоуслуги по предоставлению автотранспортных средств дорожно-строительных машин и механизмов с экипажем АО «АТП» №14/17 от 30.11.2016 года, в период с мая 2017 по июнь 2017 истец предоставил а аренду (оказал услуги согласно договора)  на общую сумму 1 206 922 рублей 30 копеек, что подтверждается актами о выполненных работах, подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей, путевыми листами оформленными надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 3.8 договора ответчик обязался производить оплату в течение 10 дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Истцом заявлено, что по стоянию на 24.11.2017, с учетом частичной оплатой и соглашению о зачете от 11.09.2017  за ответчиком образовалась задолженность в размере 749 704 рублей 30 копеек,

Применительно к  положениям ст. 65 АПК РФ, при наличии подтверждения факта передачи имущества в аренду, обязанность представить доказательства по исполнению обязательств своевременного и полного внесения арендной платы возлагается на ответчика. Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.10 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки, начисленная за период с 07.07.2017 по 24.11.2017, составляет 46 786 рублей 11 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» сумму задолженности в размере 749 704 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 786 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 930 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Б.Б. Остроумов