Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А38-164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-164/2017
г. Йошкар-Ола
11» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-регион»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-регион», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл и Министерству образования и науки Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате товара в сумме 1 619 000 руб., неустойки в размере 56 125 руб. 33 коп. и по день фактической оплаты долга, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 0308300049816000006-0183254-02 от 21.06.2016 на поставку школьного автобуса для муниципального учреждения «Средняя школа № 10» города Волжска Республик Марий Эл о сроке оплаты товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 10-15).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 108).

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск, просил взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл долг по оплате товара по контракту от 21.06.2016 в сумме 1 619 000 руб., неустойку в размере 56 125 руб. 33 коп. и по день фактической оплаты долга (л.д. 106). Заявление истца об уточнении иска принято на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом к рассмотрению.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск наличие задолженности по контракту от 21.06.2016 не отрицал. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Регион» (поставщиком), и ответчиком, муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл (заказчиком), заключен в письменной форме контракт № 0308300049816000006-0183254-02 на поставку школьного автобуса, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить и передать заказчику школьный автобус в соответствии со спецификацией, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта (л.д. 17-25).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 3 июня 2016 года (№ извещения 0308300049816000006).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, муниципальный контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 1 619 000 руб. передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным имеющимися в материалах дела товарной накладной с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, актом приема-передачи транспортного средства от 15.08.2016, подписанном ответчиком без замечаний (л.д. 26-27). Тем самым действия истца соответствовали контракту от 21.06.2016 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 4.8 контракта у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней с момента принятия товара (л.д. 18). Цена контракта составила 1 619 000 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Цена контракта установлена на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2016). Цена является фиксированной и определена на весь срок действия контракта (пункты 4.2, 4.3 контракта). Цена до окончания действия контракта остается твердой и корректировке не подлежит (пункт 4.5).

Однако в согласованный сторонами срок товар покупателем не оплачен, что по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 1 690 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями заключенного сторонами контракта от 21.06.2016 (пункт 6.12) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 21).

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2016 по 28.12.2016 в сумме 56 125 руб. 33 коп. (л.д. 13).

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным, взысканию подлежит неустойка в сумме 56 125 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту от 21.06.2016 за просрочку оплаты товара, начисленной на сумму долга 1 690 000 руб., по день фактической оплаты долга (л.д. 106).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Контракт от 21.06.2016 не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой товара на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями контракта. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Основной долг составляет 1 690 000 руб. Учитывая, что неустойка в твердой денежной сумме рассчитана истцом по 28.12.2016, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 29.12.2016. Ставка неустойки предусмотрена пунктом 6.12 контракта от 21.06.2016 и статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 133 560 руб., начиная с 01.01.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальных доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 751 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 619 000 руб., неустойку в размере 56 125 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 751 руб.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 10» города Волжска Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты товара с 29.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяВ.Г. Куликова