Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А42-1430/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1430/2017
город Мурманск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.07.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ул.Душенова, д.8, оф.11, г.Североморск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 575 117 руб. 90 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за октябрь - декабрь 2016 года в сумме 517 809 руб. 09 коп., неустойки в сумме 57 308 руб. 81 коп., начисленной за общий период с 16.11.2016 по 06.07.2017, всего: 575 117 руб. 90 коп., а также неустойки с 07.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом неправомерно, исходя из текста Договора № 511306012 от 01.08.2016, а также из расшифровок начислений по указанному договору за спорный период при расчете задолженности включены адреса МКД, в которых на основании общего собрания собственников помещений, принято решение о распределении объема коммунальных услуг, поставляемых в МКД в размере превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Сослался на вступившие в законную силу решения суда по аналогичным делам, где указанные ответчиком в отзыве обстоятельства уже установлены. Кроме того, ответчик представил контррасчет, согласно которому общая сумма основного долга, подлежащая взысканию за спорный период, составила 81 032 руб. 69 коп., сумма неустойки - 8 414 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснил, что к контррасчету ответчика и порядку начисления неустойки претензий не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Признает исковые требования на общую сумму 89 447 руб. 62 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора энергоснабжения (в целях поставки сверхнормативного объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 511306012 от 01.08.2016 (далее – Договор), который ответчиком подписан и в адрес истца возвращен не был.

Поставив ответчику электроэнергию в период октябрь - декабрь 2016 года, истец на основании актов приема-передачи коммунальной услуги выставил к оплате счета - фактуры за данный период № 511306012-102529 от 31.10.2016, № 511306012-114907 от 30.11.2016 и № 511306012-122305 от 31.12.2016, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 517 809 руб. 09 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 21.12.2016 и от 02.02.2017, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 21.12.2016 и на 02.02.2017, и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 дней с даты направления данных претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пунктов 2, 9 Правил № 354 и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Следовательно, ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) электрической с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны оплачивать поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты сторонами не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в МКД, расположенным по адресам: <...> дома №№ 22, 20, 22а, 20а, 6, 10, 14, 16, 12, 8, 2, 4, ул.Адмирала ФИО3, дома №№ 11, 13, 19, 3, 5, 7, 17, 16, 15, 21, 22, 4, 14, 20, 10, 18, 2, 8, 9, ул.Кирова, дома №№ 10, 11, 13, 16, 17, 18, 2, 4, 6, 7, 9, 15, 3, 12, 20, 5, 8, ул.Полярная, дома №№ 4, 7, 8, 9, 3, 2, 5, 6, ул.Морская, дома №№ 11, 13, 7, ул. Чабаненко, дом 1, приняты решения о распределении коммунальных услуг, поставляемых в МКД, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в вышеуказанных МКД.

С учетом изложенного, суд считает довод ответчика об исключении из суммы задолженности начислений по МКД, в которых принято решение о распределении объема коммунальных услуг, обоснованным.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма, подлежащая взысканию за период октябрь - декабрь 2016 года, за исключением начислений по вышеуказанным МКД, составляет 81 032 руб. 69 коп., в том числе: за октябрь 2016 года - 13 573 руб. 98 коп., за ноябрь 2016 года - 23 108 руб. 53 коп., за декабрь 2016 года - 44 350 руб. 18 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, признается ответчиком и не оспорен истцом.

Доказательства уплаты долга в сумме 81 032 руб. 69 коп. ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в сумме 81 032 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно представленному ответчику расчету неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 06.07.2017 на сумму задолженности 81 032 руб. 69 коп., подлежащей взысканию за период октябрь - декабрь 2016 года, размер неустойки составляет 8 414 руб. 93 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом, является верным, признается ответчиком и не оспорен истцом.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 8 414 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 07.07.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги в части не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка в сумме 8 414 руб. 93 коп. начислена по состоянию на 06.07.2017, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 07.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика 89 447 руб. 62 коп., а также неустойки, начисленной с 07.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1308 от 27.02.2017 произвел оплату государственной пошлины в сумме 9 994 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежит доплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 81 032 руб. 69 коп., неустойку в размере 8 414 руб. 93 коп., всего: 89 447 руб. 62 коп., а также неустойку с 07.07.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, составляющей на день вынесения решения 81 032 руб. 69 коп., за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина