Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-4996/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-4996/2023-32-83
г.Москва
29 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (ИНН <***>)

к ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН <***>)

о взыскании 5 060 240 руб. 53 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (далее – Ответчик) 4 861 686 руб. 50 коп. долга, 243 084 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.09.2022г. по 11.01.2023г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 060 240 руб. 53 коп. с учетом частичной оплаты долга на сумму 44 530 руб. 30 коп. по платежным поручениям №1411 от 07.02.2023г. и №1458 от 07.02.2023г. после принятия настоящего иска к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 258 от 26.02.2019 года на перевозку грузов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз – железобетонные конструкции и изделия и другие грузы на строительные объекты и в подразделения Заказчика и выдавать их грузополучателю.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в августе 2022 года оказаны услуги - перевозки автомобильным транспортом, на общую сумму 5 174 919 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчику направлены для оплаты счета с приложенными к ним счетами-фактурами, актами оказанных услуг и путевыми документами.

В соответствии с п.4.2. договора оплата стоимости перевозки груза производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня надлежащего оформления Сторонами Акта об оказанных услугах (выполненных работах) путем перечислений денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 4 817 156 руб. 20 коп. с учетом частичного погашения долга после принятия настоящего иска к производству по платежным поручениям №1411 от 07.02.2023г. на сумму 16 018 руб. и №1458 от 07.02.2023г. на 16 018 руб. 17 коп.

16.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23-2-51, которая оставлена в спорной части без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 4 817 156 руб. 20 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.6. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 243 084 руб. 33 коп. за период с 04.09.2022 года по 11.01.2023 года, что составляет не более 5% от всей суммы заявленной ко взысканию при подаче иска задолженности 4 861 686 руб. 50 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН <***>) в пользу АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (ИНН <***>) 4 817 156 (Четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 20 коп. долга, 243 084 (Двести сорок три тысячи восемьдесят четыре) руб. 33 коп. неустойки, а также 48 524 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина