Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-303938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303938/22-68-2104
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ МТ" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ВИЛОРА ТРИФОНОВА УЛ., Д. 1, ПОДЪЕЗД 7, ПОМЕЩ. XLV, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" (111020, <...>, ЭТ 1/ПОМ. 1 КОМНАТА 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании 3 073 015,77 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2023 и удостоверению адвоката № 7349 от 08.04.2011 (рег. № 50/6707),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 14.02.2023 от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.926.681 руб. 69 коп., пени в сумме 142.334 руб. по договору от 17.01.2019 № 19Р10184-Ф6/СП.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что цена договора согласно п.2 1 составляет 96.981.234 руб. 42 коп., тогда как истец в иске указывает на то, что работы выполнены на сумму 115.257.054 руб. 25 коп. Акты КС-2, справки КС-3, представлены им в дело на меньшую сумму. Дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца по доводам ответчика устно возразил.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приоритет МТ» (истец, подрядчик) и ООО «ТЕПЛОВОДОСТРОЙ» (ответчик, заказчик) 17 января 2019 года заключен договор № 19Р10184-Ф6/СП на выполнение ремонтных работ (рамочный) в соответствии с протоколом заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных процедур ПАО «МОЭК» от 24.12.2018 № 895-Т/18 (вопрос 16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту тепловых сетей, камер, и опорных конструкций Филиала № 6 ПАО «МОЭК». Наименование, объем работ, место их выполнения, сроки выполнения работ указываются в Задании по форме Приложения № 2 к Договору (пункт 1.2 указанного договора).

Результатом работ будет являться завершенный ремонтом Объект, отвечающий требованиям договора (пункт 1.9 указанного договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласно пункту 2.1. договора с учетом НДС 18% определена в размере 96 981 234 руб. 42 коп.

Сроки выполнения работ, предусмотренные договором, должны быть полностью завершены согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к указанному договору).

В период времени с 17.01.2019 по 20.12.2019 истец выполнил ремонтные работы на общую сумму 115.257.054,25 руб.

Ответчиком были приняты работы в соответствии с актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма-3) на сумму 115.257.054,25 руб.

За весь расчётный период ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 112 294 372,56 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 декабря 2022 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.12.2022, сумма долга ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы составляет 2 962 681 руб. 69 коп.

По условиям договора (пункт 6.1) ответчик оплачивает выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2). Справки стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 35 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов.

Последние акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3) за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 были подписаны сторонами 20.12.2019 года: № 317 на сумму 4 237 860,00 руб. №318 на сумму 113 983,82 руб. № 319 на сумму 226 379,54 руб. № 320 на сумму 133 626,20 руб. № 321 на сумму 205 819,01 руб. № 322 на сумму 845 158,24 руб., № 323 на сумму 279 805,46 руб., а всего на сумму 6 042 632, 27 руб.

Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в течение 35 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов. Дата предоставления последних актов выполненных работ 20 декабря 2019 года. Следовательно, оплату ответчик обязан был произвести 24 января 2020 года.

Задолженность в размере 2 962 681,69 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени.

Согласно пункту 8.11 договора пени за просрочку платежей составляют 1/720 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Пени за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 24.01.2020 по 28.12.2022 согласно расчету истца составляют 311.173 руб. 32 коп. Однако с учетом договорного ограничения истец просит взыскать пени в сумме 146 334,08 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Работы по договору истцом выполнены, приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанными сторонами без замечаний акты выполненных работ, по которым у ответчика возникла задолженность (за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 были подписаны сторонами 20.12.2019 года: № 317 на сумму 4 237 860,00 руб. №318 на сумму 113 983,82 руб. № 319 на сумму 226 379,54 руб. № 320 на сумму 133 626,20 руб. № 321 на сумму 205 819,01 руб. № 322 на сумму 845 158,24 руб., № 323 на сумму 279 805,46 руб., а всего на сумму 6 042 632, 27 руб.), представленным в материалы дело, однако работы оплачены частично, задолженность, исходя из актов сверки сторон, в сумме 2.926.681 руб. 69 коп., не погашена до настоящего времени.

По доводу ответчика относительно превышения договорной цены представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами подписаны акты по фактически выполненным работам, стоимость которых превысила договорную, но ответчик принял эти работы и произвел оплату в размере, превышающем изначально предусмотренную в договоре, что отражено в актах сверки (112 294 372,56 руб.).

Все акты КС-2 на всю сумму выполненных работ действительно истцом не представлены, но, исходя их его позиции и представленным им актам сверки задолженности по всем актам и не имеется. Частично оплачены представленные в дело акты, задолженность по ним в заявленном в иске размере не погашена.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, тем не менее сам никаких актов выполненных работ, платежных документов не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил. Контррасчет по договору с момента проведения предварительного судебного заседания (29.03.2023) и до текущего момента не произвел и не представил. При этом истец новых доказательств и первичных документов не представлял.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно пункту 8.11 договора пени за просрочку платежей составляют 1/720 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Пени за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 24.01.2020 по 28.12.2022 согласно расчету истца составляют 311.173 руб. 32 коп. Однако с учетом договорного ограничения истец просит взыскать пени в сумме 146 334,08 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказаны, а судом не установлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия от 26.12.2022 с квитанцией о ее направлении в адрес ответчика. Кроме того, ответчик представил отзыв на иск и с момента предъявления иска в суд намерения урегулировать спор с истцом не выражал.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОВОДОСТРОЙ" (ОГРН: 1147746967356, ИНН: 7733892636) в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" (ОГРН: 1157746486578, ИНН: 7714341707) задолженность в сумме 2.926.681 руб. 69 коп., пени в сумме 142.334 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.365 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова