Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-266380/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-266380/23-89-1483

24.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГ ИНДАСТРИАЛ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.; встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023 г., ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.03.2024 г.;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании: по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.; по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 выделены требования в отдельное производство:

- требование о взыскании по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб. с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела;

- требование о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела

В рамках дела № А40-266380/23-89-1483 рассматриваются требование о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.

Определением от 08.02.2024 к совместному рассмотрению принят встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" о взыскании убытков в размере 1 310 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 62 880 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее также - «Подрядчик», «Ответчик») и ООО «Мегара Групп» (далее также - «Субподрядчик», «Истец») заключен Договор субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021г. (прилагается) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная» (далее «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался за свой риск, своими силами, материалами, механизмами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить в установленные сроки работы по осуществлению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией, действующим законодательством Российской Федерации, а Подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договора сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

В силу п. 16.1. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего Искового заявления Ответчиком допущено нарушение договорных обязательств: оплата в размере 739 608 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 70 копеек за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы в марте 2023 года Ответчиком не произведена, обязательства в предусмотренном Договором порядке не исполнены, неустойка на указанную сумму основного долга (по состоянию на 19.09.2023 г.) составляет 36 980 (Тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

31.03.2023 г. Субподрядчиком по Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. были сданы и приняты Подрядчиком без замечаний работы, выполненные Субподрядчиком за отчетный период март 2023 г., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 1 171 694 рубля 68 копеек, что подтверждается:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 446 339 (Четыреста сорок шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 25 копеек (прилагается);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от31.03.2023 г. № 12кДоговору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 725 355 (Семьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 43 копейки (прилагается).

Указанные акты за отчетный период март 2023 г. подписаны Ответчиком без замечаний. Приемка выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком подтверждается тем, что Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г.

Итого по Договору субподряда выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком без замечаний работы за отчетный период март 2023 г. на общую сумму 1 171 694 рубля 68 копеек.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с п. 3.3. Договора у Подрядчика возникла обязанность до 10.04.2023 г. включительно по выполненным работам за отчетный период март 2023 г. произвести оплату за указанный объем выполненных работ, произведенный Субподрядчиком.

Согласно п. 3.4. Договора в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости выполненных строительно-монтажных работза отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-изготовитель.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в марте 2023 года, по Договору с учетом гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от общей стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренного п. 3.4 Договора и зачета произведенного Ответчиком аванса составляет по Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. с учетом гарантийного удержания и зачета произведенного Ответчиком аванса - 739 608 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 70 копеек.

Расчет сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в марте 2023 года:

Формула: Общая стоимость выполненных работ - 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ (гарантийное удержание) — аванс.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. гарантийное удержание составило 11 495,86 рублей, аванс - 0 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 12 к Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. гарантийное удержание составило 25 399,09 рублей, аванс - 395 227,03 рублей.

Общая сумма гарантийного удержания - 36 858,95рублей. Общая сумма внесенного аванса - 395 227,03рублей.

Итого: 1171 694,68 - 36 858,95 - 395 227,03 = 739 608 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 70 копеек

Истцом были направлены претензии (исх.№ 241 от 07.06.2023 г. и исх.№ 329 от 08.08.2023 г.) (прилагаются) в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выполненным Истцом работам за март 2023 года в сумме 739 608 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 70 копеек, однако данные требования Истца остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств Ответчика по оплате выполненных и принятых работ в марте 2023 года в соответствии с п. 16.1. Договора подлежат начислению пени (с учетом установленного ограничения в 5%), размер которых по состоянию на 19.09.2023 г. (дата обращения с объединенным первоначальным иском) составляет 36 980,43 рублей и рассчитывается следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

739 608,70

11.04.2023

19.09.2023

162

739 608,70 х 162 х 0.05%

59 908,30 р.

Итого:

59 908,30 р.

но не более 5%

36 980,43 руб.

Сумма основного долга: 739 608,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 980,43 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Перечень и объем работ по Договору подряда определен Ведомостями договорной цены (Приложение №2 к Договору подряда) и Дополнительными соглашениями.

Цена Договора подряда определена на весь срок исполнения договора, является твердой (п. 3.2. Договоров подряда) и составляет - 50 107 794 рублей 26 копеек.

На основании п. 3.3. Договора и выставленных счетов на оплату, Подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 49 368 185 рублей 56 копеек.

Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял работы на общую сумму 50 107 794 рублей 26 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Договору подряда.

Согласно п. 1.5. Договора подряда, «Работы» - выполнение Субподрядчиком строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством Объекта работ в соответствии с рабочей документацией, а также в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими регламентами РФ.

В соответствии с п. 1.2. Договора подряда, «Акт о приемке выполненных работ» -унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-2»), означает контрольный документ о приемке фактически выполненных работ, подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком действующим от имени Заказчика или уполномоченными лицами Сторон, который вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-3») является основанием для выставления счета-фактуры Субподрядчиком Заказчику согласно настоящего Договора и его оплаты Заказчиком, и не влечет никаких иных правовых последствий, в том числе по переходу рисков.

Пункт 1.4. Договора подряда, «Гарантийный срок» - период, на который Субподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим Договором, распространяется на все составляющие результата работы. (Гарантийный срок начинается с момента передачи Субподрядчиком Объекта Подрядчику).

По актам о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Подрядчик принял выполненные Субподрядчиком работы и оплатил их, согласно разделу 3 Договора подряда в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 5.1.5. Договора подряда, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполнения работ рабочей документации, строительным нормам и правилам, другим нормативным требованиям, при монтаже оборудования - соответствие требованиям технической документации предприятий-изготовителей. Не допускать использования в конструкциях строительных материалов ненадлежащего качества и изделий без соответствующих Сертификатов соответствия, подтверждающих их качество.

Согласно п. 3.4. Договора подряда, в счет обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчиком, Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. Так сумма гарантийного удержания по условиям договора подряда составила: 739 608 рублей 70 копеек.

Согласно п. 8.1. Договора подряда, Субподрядчик гарантировал:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- выполнение работ по настоящему Договору в сроки, установленные Графиком производства работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1);

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта в согласованные с Подрядчиком сроки.

В соответствии с п. 8.2 Договора подряда, Гарантийный срок, проведенных на Объекте строительно-монтажных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Субподрядчиком Подрядчику выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и его элементы устанавливается в соответствии с паспортами заводов - изготовителей оборудования.

Согласно п. 8.4. Договора подряда, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором.

Согласно условиям п. 8.3. Договора подряда, предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5. Договора подряда).

Телефонограммой от 23 августа 2023 года ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» повторно просил ООО «МЕГАРА ГРУПП» обеспечить явку представителя 25 августа 2023 года для составления акта о выявленных недостатках. ООО «МЕГАРА ГРУПП» своего представителя не направил, выявленные недостатки зафиксированы ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в одностороннем порядке в акте от 25.08.2023 года.

В августе 2023 года в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП» была направлена претензия об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока:

1. Не выполнены пуско-наладочные работы повысительных насосных станций ХВС и ГВС. Перепады давления от 7 до 12 атм.;

2. Не выполнены пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга. Системы вентиляции не готовы к эксплуатации. Системы вентиляции не функционируют;

3. Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

4. Не выполнена паспортизация систем вентиляции;

5. Не передан комплект технической и исполнительной документации.

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям п.п. 5.1.2., 5.1.5., 8.1. Договора подряда.

Пунктом 15.1. Договора подряда, установлен гарантийный срок 24 месяца от даты ввода Объекта в эксплуатацию, на работы, выполненные Субподрядчиком, материалы, конструкции и элементы.

Пунктом 15.7. Договора подряда, предусмотрено, что Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Так же в соответствии с п. 9.2. Договора подряда, Подрядчик осуществляет технический надзор и контроль за соблюдением Субподрядчиком Графика выполнения работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1) и качества работ, а также производит проверку соответствия используемых им материалов условиям настоящего Договора и рабочей документации строительства Объекта.

Согласно условиям, п. 5.1.9. Договора подряда, Субподрядчик обязан устранить в согласованные с Подрядчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, за свой счет.

В адрес Истца неоднократно были направлены письменные требования, устранить выявленные недоделки, брак и передать в Управляющую компанию необходимые комплекты документов на инженерные системы. Но до настоящего времени ни одно из требований об устранения нарушений и передачи документов выполнено не было.

Согласно п. 16.6. Договора подряда, Субподрядчик возмещает причиненный по его вине Подрядчику и/или третьим лицам в ходе выполнения работ на Объекте ущерб в полном объеме в соответствии с согласованным Сторонами расчетом ущерба.

В соответствии с п. 5.1.19. Договора подряда, Субподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, а также за действия и результаты работ, привлеченных Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора подряда, Подрядчик имеет право, в случае обнаружения в ходе проведения работ или при их приемке, недостатков или упущений, допущенных Субподрядчиком, потребовать от Субподрядчика их устранения (доработки) либо устранить (доделать) их своими силами (с привлечением третьих лиц), либо соразмерно уменьшить цену Договора, либо требовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

На основании проведенного расчета с привлечением к устранению недостатков третьих лиц, стоимость устранения некачественных работ составила сумму в размере 1 310 000,00 (Один миллион триста десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

Также п. 16.5. Договора подряда, предусмотрено, что в случае не устранения либо нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от общей цены работ, выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены выполненных с недостатками (дефектами) работ.

Так на 04.12.2023 год, пеня за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ составляет 62 880,00 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Расчет неустойки:

Задолженность:

1 310 000,00 руб.

Начало периода:

31.08.2023г.

Процент:

0,05 %

Конец периода:

04.12.2023г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2023г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 310 000,00

31.08.2023г.

04.12.2023г.

96

1 310 000,00 х 96 х 0.05%

62 880,00 р.

Итого:

62 880,00 руб.

Сумма основного долга: 1 310 000,00 руб.

Сумма процентов по задолженности: 62 880,00 руб.

Таким образом, ущерб, нанесенный ООО «МЕГАРА ГРУПП» некачественно выполненными работами по Договору подряда с учетом неустойки, составляет: 1 372 880 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Изучив доводы возражения ответчика по первоначальному иску, суд отклоняет их как несостоятельные, ввиду следующего.

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договора сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

ООО «Мегара Групп» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 50 107 794,26 рублей. Указанный объем и стоимость выполненных работ признается и не оспаривается Ответчиком (Отзыв ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» на исковое заявление исх. № 51 от 04.12.2023 гола, Встречное исковое заявление исх. № 52 от 04.12.2023 года).

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» произвело оплату по Договору не в полном объеме, а частично - внесло аванс в сумме 26 696 682,97 рублей, и оплата после приемки выполненных работ в сумме 21 736 956,18 рублей.

Таким образом, общая сумма произведенной оплаты по Договору составляет 48 433 639,15 рублей (а не 49 368 185,56 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление).

Истцом заявлены требования на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в рамках Договора субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 1 171 694 рубля 68 копеек, а именно:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 к Договору субподрядам ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 446 339 (Четыреста сорок шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 25 копеек;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 12 к Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 725 355 (Семьсот двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Согласно п. 3.4. Договора в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-изготовитель.

При этом, общая сумма гарантийного удержания, исчисленного и указанного в подписанных Ответчиком Справках о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 31.07.2021 г., №2 31.08.2021 г. № 1 от 31.12.2022 г., № 3 от 30.09.2021 г., № 4 от 31.10.2021 г., № 5 от

31.12.2021 г., № 6 от 31.01.2022 г., № 7 от 28.02.2022 г., № 8 от 31.05.2022 г., № 9 от 30.06.2022 г., № 10 от 31.07.2022 г., № Ц от 31.08.2022 г., № 12 от 31.03.2023 г., № 2 от 31.03.2023 г. составляет 934 546,41 рублей.

Сумма гарантийного удержания по оплаченным Ответчиком работам составляет 897 687,46 рублей, сумма гарантийного удержания по работам, предъявленным ко взысканию, составляет 36 858,95 рублей.

Таким образом, указанная Ответчиком сумма Гарантийного удержания - 739 608,70 рублей не соответствует размеру гарантийного удержания, предусмотренному Договором, и отраженного сторонами в Справках о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных по Договору субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г., и фактически удержанного ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ».

Более того, из расчетов, содержащихся в Справках о стоимости выполненных работ (КС-3), и платежей, произведенных Ответчиком, следует, что ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» до оплаты работ (которая не произведена до настоящего времени), принятых по Актам сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2023 г. № 2 и от 31.03.2023 г. № 12, уже произведено гарантийное удержание в сумме 897 687,46 рублей.

Заявленные Истцом требования об оплате работ на сумму 739 608,70 руб. по своей правовой природе являются задолженностью Ответчика, а не гарантийным удержанием, который Ответчик уже произвел.

Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2021 г., №2 31.08.2021 г. № 1 от 31.12.2022 г., № 3 от 30.09.2021 г., № 4 от 31.10.2021 г., № 5 от 31.12.2021 г., № 6 от

31.01.2022 г., № 7 от 28.02.2022 г., № 8 от 31.05.2022 г., № 9 от 30.06.2022 г., № Ю от 31.07.2022 г., № 11 от 31.08.2022 г., № 12 от 31.03.2023 г., № 2 от 31.03.2023 г. по Договору субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 года (корпус № 4, Слаботочные системы),

- как уже оплаченными Ответчиком (№ 1 от 31.07.2021 г., №2 31.08.2021 г. № 1 от 31.12.2022 г., № 3 от 30.09.2021 г., № 4 от 31.10.2021 г., № 5 от 31.12.2021 г., № 6 от 31.01.2022 г., № 7 от 28.02.2022 г., № 8 от 31.05.2022 г., № 9 от 30.06.2022 г., № 10 от 31.07.2022 г., № 11 от 31.08.2022 г.),

- так и предъявленными в рамках настоящего спора ко взысканию (№ 12 от 31.03.2023 г., №2 от 31.03.2023 г.)

подтверждается, что Истцом выполнен, а Ответчиком принят без замечаний весь объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему.

Акты за отчетный период - март 2023 г. подписаны Ответчиком без замечаний. Приемка выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком подтверждается тем, что Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный факт в свою очередь также является неопровержимым доказательством полного завершения работ на объекте и приемке их Подрядчиком и Заказчиком.

При этом, из отзыва на исковое заявление ООО «Мегара Групп» следует, что Ответчиком не оспаривается как сам факт выполнения Истцом полного объема работ, предусмотренных Договором, так и их приемка ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» .

С учетом приемки работ без замечаний и содержания п. 3.3. Договора, срок оплаты по Договору уже наступил, что также не оспаривается Ответчиком.

Несмотря на то, что у Подрядчика возникла обязанность до 10.04.2023 г. включительно произвести оплату за объем выполненных работ (отчетный период март 2023 г.), спустя продолжительное время после наступления обязанностей по оплате Ответчик предъявляет ничем необоснованные претензии по качеству ещё неоплаченных работ.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанные Ответчиком в отзыве недостатки работ не относятся к предмету Договора субподряда № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязан был выполнить работы по корпусу № 4, Слаботочные системы объекта.

Определение термина «слаботочные системы» дано в ГОСТ Р 56602-2015 и ГОСТ Р 56571-2015, согласно которым слаботочная система (СЛС) - это техническая система, выполняющая функции сбора, обработки и передачи информации, функционирование элементов которой в ее границах обеспечивается слабыми электрическими токами.

Слаботочные системы используются для установки СКУД, охранных систем, видеонаблюдения, локальных компьютерных систем, пожарной сигнализации, интернета, телефонии, телевидения и другого оборудования. Системы осуществляют сбор, обработку и отправку данных, работая с информационными потоками. Эксплуатация СЛС ведется отдельно от силовых сетей.

Согласно приложениям к Договору, актам приемки выполненных работ (КС-2), представленным в материалы дела, в предмет Договора входят субподрядные работы в части Раздела проекта: Слаботочные системы, а именно:

СПВ - сеть проводного вещания

СВН - система видеонаблюдения

АПС - автоматическая пожарная сигнализация

СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией

АСУД - автоматизированная система управления и диспетчеризации

КНС - кабеленесущие системы

АК - автоматизация комплексная

При этом, в качестве основания возражений, содержащихся в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты:

1. Не выполнены пуско-наладочные работы повысительных насосных станций ХВС и ГВС. Перепады давления от 7 до 12 атм.

2. Не выполнены пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга. Системы вентиляции не готовы к эксплуатации. Системы вентиляции не функционируют.

3. Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

4. Не выполнена паспортизация систем вентиляции;

5. Не передан комплект технической и исполнительной документации.

Замечания, на которые ссылается Ответчик, не относится к предмету Договора субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г., а именно не входит в состав работ по корпусу № 4 - Слаботочные системы объекта.

Ответчик не представил доказательств наличия в работах, выполненных Истцом, каких-либо недостатков, уклонился от надлежащей фиксации неподтвержденных дефектов, о которых он заявляет, создал препятствия Истцу для осмотра объекта и совместной независимой оценки качества выполненных работ.

В силу п. 8.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта (24 месяца с момента передачи выполненных работ) обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5 Договора).

Таким образом, Стороны с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) прямо предусмотрели в Договоре определенный порядок взаимодействия в рамках фиксирования и устранения возможных дефектов работ, выявленных в течение установленного гарантийного срока, который выражается в том, что Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения извещения от Подрядчика направляет своего уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего дефекты. При этом Договор не содержит условие о праве Подрядчика в одностороннем порядке самостоятельно определять дату составления соответствующего акта.

Вместе с тем, Подрядчик, действуя недобросовестно, в нарушение согласованного сторонами в Договоре порядка 21.08.2023 направил в адрес Субподрядчика телеграмму о необходимости явки 22.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. на следующий рабочий день) ответственного представителя на Объект, 23.08.2023 направил в адрес Субподрядчика еще одну телеграмму о необходимости явки уже 25.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. через 1 рабочий день) ответственного представителя на Объект для составления акта и комиссионного освидетельствования невыполненных или выполненных с браком работ по системам: паркингов, ВК, АПТ, НК2 в рамках заключенных между сторонами Договоров.

В свою очередь, Субподрядчик в ответ на указанную телеграмму направил письмо исх. № 344 от 25.08.2023, в котором сообщил Подрядчику, что не отказывается от своих договорных обязательств по фиксированию выполненных/невыполненных работ и обязательств по устранению недостатков работ. При этом в связи с нахождением в отпуске ответственного инженера ПТО ФИО4, курирующего Объект строительства, у Субподрядчика отсутствовала фактическая объективная возможность явки на Объект для составления вышеуказанного акта в обозначенный Подрядчиком сжатый срок, не соответствующий положениям п. 8.3 Договора, который в силу объективных причин не являлся разумным.

Кроме того, было обращено внимание Подрядчика на недопустимость одностороннего установления срока устранения дефектов Субподрядчиком, а также предложено предварительно согласовать новую дату явки ответственных представителей для составления соответствующего акта.

Вместе с тем, допустимые и объективные доказательства наличия недостатков отсутствуют., а Подрядчик уклонился от надлежащей фиксации неподтвержденных дефектов, о которых он заявляет.

Так, в качестве доказательства выявленных недостатков Подрядчик ссылается на акты от 22.08.2023 и от 25.08.2023, составленные комиссией в составе менеджера проекта ООО «Д-Инвест» ФИО5, руководителя проекта ООО «Еврометстрой» ФИО6, главного инженера ООО «Энергопроект» ФИО7, инженера ООО «УК Бережливая» ФИО8 (далее - «Акты»).

Однако указанные Акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами каких-либо недостатков работ, т.к. они составлены с существенным нарушением согласованного сторонами порядка, а также игнорирования Подрядчиком обращений Субподрядчика о необходимости согласования даты совместного осмотра Объекта в целях урегулирования всех разногласий в досудебном порядке.

В силу п. 8.4. Договора Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны Подрядчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Подрядчиком или третьими лицами.

При этом, из материалов дела усматривается, что после полной приемки выполненных по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г. работ, которые были завершены в марте 2023 г., Ответчик передал Объект третьим лицам.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд признает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 36 980, 43 руб.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение сторонами условий согласованного ими договора, в то время как для наступления внедоговорной (деликтной) ответственности обязательным условием является наличие вреда, а не наличие убытков. Понятие «вред» и «убытки» четко разделены в действующем законодательстве и не могут быть рассмотрены в качестве синонимов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 №1399/13 по делу №А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В качестве основания встречного иска Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты работ:

В качестве основания встречного иска Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты работ, выполненных Истцом:

1.Не выполнены пуско-наладочные работы повысительных насосных станций ХВС и ГВС. Перепады давления от 7 до 12 атм.

2.Не выполнены пуско-наладочные работы общеобменной и противодымной вентиляции паркинга. Системы вентиляции не готовы к эксплуатации. Системы вентиляции не функционируют.

3.Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

4.Не выполнена паспортизация систем вентиляции;

5.Не передан комплект технической и исполнительной документации.

При этом, в соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязан был выполнить работы по корпусу № 4, Слаботочные системы объекта.

Однако ни один из вышеуказанных пунктов замечаний, на которые ссылается Ответчик, не относится к предмету Договора субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г., а именно не входит в состав работ по корпусу № 4 - Слаботочные системы объекта.

Указанные замечания Ответчика не относятся к работам, связанным со Слаботочными системами, а касаются водоснабжения, вентиляции, иных (не установлено каких именно) инженерных систем.

Заявляя встречные требования, Ответчик указывает, что стоимость устранения заявленных им дефектов работ составила 1 310 000 рублей, что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

При этом, из представленных Ответчиком договора и иных документов не усматривается, что какие-либо работы, отраженные в вышеуказанных документах, связаны с работами, предусмотренными Договором субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 года (корпус № 4, Слаботочные системы).

Ни из текста встречного искового заявления, ни из документов, которые указаны Ответчиком в качестве подтверждения устранения дефектов работ по Договору субподряда №ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 года, невозможно установить, что выполнялись работы по устранению дефектов в части Раздела проекта: Слаботочные системы, а именно:

СПВ - сеть проводного вещания

СВН - система видеонаблюдения

АПС - автоматическая пожарная сигнализация

СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией

АСУД - автоматизированная система управления и диспетчеризации

КНС - кабеленесущие системы

АК - автоматизация комплексная

Дефекты работ именно в части Раздела проекта: Слаботочные системы не заявлены.

Перечень и стоимость работ, направленных на устранение, Ответчиком не приводится.

В связи с указанными обстоятельствами невозможно определить стоимость каких работ является предметом встречных требований и их взаимосвязь с предметом Договора.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» ссылается на положения ГК РФ и Договора о гарантийных обязательствах (ст. 755 ГК РФ, п.п. 8.1-8.5 Договора).

При этом, пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

Из содержания данного положения Договора усматривается, что Ответчик обязан уведомить Истца об обнаруженных в гарантийный период недостатках и зафиксировать их в установленном Договоре порядке, а Истец при подтверждённости недостатков работ обязан их устранить.

В нарушение положений Договора Ответчик не зафиксировал дефекты работ, предусмотренных Договором № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 г., но и не требовал устранения каких-либо дефектов в корпусе № 4, Слаботочные системы.

Также согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из буквального толкования раздела 8 Договора следует, что при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока, такие дефекты устраняются непосредственно Субподрядчиком, возможности устранения дефектов Подрядчиком Договор не предусматривает.

При этом, положения п. 5.4.6. Договора предусматривают право Подрядчика устранять недостатки не в период гарантийного срока, а в случае обнаружения их в ходе проведения работ или при их приемке.

Так как Ответчик принял работы по Договору без замечаний, т. е. в ходе проведения работ и их приемки недостатков не выявлено, а в период гарантийного срока право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранять недостатки работ у ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» отсутствует, требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков неправомерны.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании 1 310 000 руб. 00 коп. судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГ ИНДАСТРИАЛ" (ИНН:<***>) задолженность в размере 739 608,70 руб., неустойку в размере 36 980,43 руб..

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 532 руб.

Встречные исковые требования с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко