Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А27-22985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22985/2022
Город Кемерово
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мысковская управляющая компания", г. Мыски, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, г. Мыски, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 141 851 руб. 57 коп. задолженности,

при участии: от истца (онлайн) до и после перерыва – Обыденная О.В., доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) после перерыва – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мысковская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски о взыскании 141 851 руб. 57 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Мыски, квартал, 10, д. 1, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указал на отсутствие заключенных договоров на оказание услуг по управлению МКД, а также на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Также ответчик указал, что спорное помещение является пристройкой к многоквартирному дому и со спорным МКД не связана, все развязки коммунальных сетей сосредоточены в пристройке и обслуживаются самостоятельно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления МКД, расположенному по адресу: г. Мыски, квартал, 10, д. 1 (протокол от 19.08.2021 №01-УД-21-02 по лоту №1), управляющей компанией указанного МКД является ООО "Мысковская управляющая компания".

В спорном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м., собственником которого является ответчик на праве оперативного управления.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Мыски, квартал, 10, д. 1, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Мыски, квартал, 10, д. 1.

Таким образом, из статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу№304-ЭС15-6285.

29 октября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 27 мая 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски направлялись проекты контракта управления многоквартирным домом. Однако, контракт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом,1 со стороны Отделения подписан не был.

Между тем, обязанность по оплате возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора у судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате, в том числе мотивированные недоказанностью истцом оказания услуг, не выставлением счетов и актов, суд отмечает следующее.

Истец осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества перечисленных в исковом заявлении многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик в спорный период претензий либо заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг в Управляющую организацию не направлял, актов о не предоставлении услуг не составлялось.

При этом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен конкурсной документацией.

Согласно позиции ВАС РФ, озвученной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. При этом, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Доводы ответчика на заключение им прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, подлежат отклонению, поскольку в данном случае иск предъявлен о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги общего имущества МКД.

В этой связи ссылки ответчика на несение самостоятельно части расходов или отсутствия у него обязанности по несению части расходов, отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был предпринимать меры к получению квитанций для своевременного внесения платежей.

Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение является пристройкой и не имеет связи с многоквартирным домом, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу дома относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Автономность отдельного входа не исключает наличия иных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, свидетельствующих об их конструктивной связи.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

В случае если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Факт наличия отдельного от жилого дома входа однозначно не свидетельствует о том, что встроенно-пристроенное строение представляет собой самостоятельный объект недвижимости отдельный от многоквартирного дома.

Встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции. Документы, однозначно свидетельствующие о том, что помещение отделено от дома и не является его частью, ответчиком в материалы дела не представлены.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 29.06.2015, из анализа которого следует, что спорное нежилое помещение является встроенным в многоквартирный дом, расположено на 1 этаже многоквартирного дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств возможности самостоятельного существования нежилого помещения ответчика в отсутствие взаимосвязи ответчиком не доказано и судом не усматривается.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в заявленный период с 21.09.2021 по 31.10.2022 произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными конкурсной документацией.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 141 851 руб. 57 коп.

Проверив правильность расчета задолженности, составленного истцом путем умножения площади нежилого помещения на тарифы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, нормативы и тарифы на общедомовые нужды, суд признал его обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 141 851 руб. 57 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, г. Мыски, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мысковская управляющая компания", г. Мыски, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 141 851 руб. 57 коп. задолженности, а также 5255,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова