Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А36-192/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024 г. Полный текст решения изготовлен 28.06.2024 г.

г. Липецк Дело № А36-192/2022 «28» июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» с. Борщёвка, Тамбовского района, Тамбовской области в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Владимир

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 980.64 руб.

ответчик: Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Сталь-М») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЛГЭК») неосновательного обогащения в размере 4 529 871 руб. 10 коп.

Определением от 19.01.2022 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-192/2022.

В судебное заседание 26.06.2024 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

03.04.2023 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 4463889.99 руб., в связи с документальным подтверждением ответчиком объёма выполненных работ по договорам от 14.03.2014 года, от 24.05.2018 года и взыскании с ответчика задолженности (неосновательное обогащение) в размере 65980.64 руб.

Суд принимает данный частичный отказ истца от исковых требований в размере 4453889.99 руб., и прекращает производство по делу в этой части иска на основании п/п 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 года и 08.11.2017 года с расчётного счёта истца № 40702810661160002557. Открытого в ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 3720684.47 руб., и 737471.19 руб., с назначением платежа - «Оплата пол договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

03.08.2018 года с вышеуказанного расчётного счёта истцом было перечислено ответчику 13979.22 руб., с назначением платежа: «оплата за техприсоединение энергопринимающих устройств …».

22.08.2018 года истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 15879.26 руб., и 25077.36 руб., с назначением платежа: «Оплата за курирование строительства сетей водоснабжения и водоотведения…».

23.11.2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5734.80 руб., с назначением платежа: «Курирование строительства кабельных линий…».

03.07.2018 года истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 11044.80 руб., с назначением платежа: «Подключение к централизованным системам водоснабжения …». Общая сумма всех перечислений составила 4529871.10 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 года ООО «Сталь-М» признано несостоятельным (банкротом) – открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

При отсутствии подтверждающих документов, как основания перечисления вышеуказанных денежных средств, конкурсный управляющий в соответствии в требованиями п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать

исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены документы (т. 1 л.д. 38-158) подтверждающие обоснованность получения перечисления в его адрес истцом денежных средств в сумме 4463889.99 руб. При этом, доказательств обоснованности получения денежных средств в сумме 65980.64 руб., ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было

возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45649 руб. Принимая во внимание отказ истца от исковых требований в размере 4463889.99 руб., а также с учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2639 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» с. Борщёвка, Тамбовского района, Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 65980.64 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2639 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин