Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-41536/2020Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А41-41536/20 28 сентября 2020 года г. Москва Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Территория Комфорта-Опалиха» о взыскании 602 829,81руб. АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Территория Комфорта-Опалиха» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору с ИКУ № 82932705 за март 2020 г. в сумме 602 829,81руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, ответчик не привел доводы и основания, при наличии которых суд первой инстанции мог бы перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Решением (резолютивная часть) от 27.08.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью. Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ № 82932705 от 01.02.2015 г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии и иных услуг, оказание которых являются неотъемлемой частью процессе энергоснабжения Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 Договора, ответчик оплачивает объем полученной электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Истец надлежащим образом оказывал услуги электроснабжения Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с условиями договора. В марте 2020 ответчик получил электрическую энергию на сумму 602 829,81 руб. Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 602 829,81 руб. В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 26.05.2020 была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО «Мосэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Задолженность ответчика перед истцом за период март 2020 г. составила 602 829,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актам, счетом на оплату, счет-фактурой. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что Истец не направлял Ответчику и не представил доказательства направления копии искового заявления и приложений к нему, претензии, не обеспечил получения расчетно-платежных документов Ответчиком, судом откланяются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, в виду следующего. Согласно идентификатору почтового отправления № 12461746175233 (список внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020) претензия вручена Ответчику 05.06.2020. Вместе с претензией в адрес Ответчика были направлены и платежно-расчетные документы. Согласно идентификатору почтового отправления № 11573846731019 (список почтовых отправлений от 30.06.2020) исковое заявление и приложенные документы были вручены Ответчику 08.07.2020. Расчет потребленной Абонентом электроэнергии произведен ненадлежащим образом. Согласно п. 2.2 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 82932705 от 01.02.2015г. (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) Абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электрической энергии). Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности. Как установлено материалами дела, сведения об объемах потребленной ООО «Территория Комфорта - Опалиха» электрической энергии были предоставлены Абонентом в адрес МЭС с использованием ЛКК. На основании полученной информации АО «Мосэнергосбыт» был составлен счет № 3-05-14460 от 31.03.2020. Согласно п. 5.4 Договора энергоснабжения, Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней в даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета, и иных документов, имеющихся у МЭС. Абонент своих обязательств по возврату подписанного Акта приема-передачи не исполнил. Несмотря на это, сведения об объемах электроэнергии, потребленной Ответчиком переданы Абонентом посредством ЛКК, что подтверждается материалами дела. На основании переданных данных АО «Мосэнергосбыт» выставило Абоненту счет к оплате. Кроме того, порядок расчетов за энергию определяется законом и иными правовыми актами или соглашениями сторон в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исходя из пункта 81, 82 Основных положений неполучение платежно-расчетных документов не признается обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки, исполнение ответчиком обязанности оплатить поставку ресурса не является встречным по отношению к обязанности истца выставить счет на оплату ресурса, поскольку обязательства по оплате стоимости потребленной энергии возникли у ответчика в сроки, предусмотренные п. 82 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 N 09АП-26105/2020 по делу N А40-232904/2019). Таким образом, сроки осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения/неполучения потребителем счетов на оплату, актов приема-передачи потребленной электрической энергии (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-9517/2016). Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по Договору энергоснабжения с ИКУ № 82932705 от 01.02.2015 г. за март 2020 в размере 602 829,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 057 руб. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Ю.А. Фаньян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (подробнее) |