Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-311395/2019

решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311395/19-145-787
29 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, <...>)

к УФАС по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2003, 107078 <...>)

третье лицо: ООО "Триада"

о признании незаконным Решения от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019 и Предписания от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 13.02.2020 г. № 77 АГ 3439026 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2019 г. № 03-76 удост., диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решения УФАС по г.Москве от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019 и Предписания от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 Московским УФАС России вынесено решение № 077/07/00-8340/2019 (далее - решение) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Триада» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9части 10 статьи 4 Закона о закупках. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Московским УФАС России выдано предписание от 26.08.2019 № 077/07/00-8340/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

ОАО «РЖД» не согласившись с Решением и Предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, ст. 17, ч. 1 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), п. 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 10 и ч. 13 ст. 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. При этом, рассмотрение жалобы в антимонопольном органе ограничивается исключительно доводами, содержащимися в жалобе.

В силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке. В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Триада» (далее - третье лицо, податель жалобы) на действия заявителя при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту объектов основных средств Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», участвующих в передаче электроэнергии сторонним потребителям (реестровый № 31908143649), мотивированные установлением в закупочной документации требований к участникам, ведущих к ограничению конкуренции.

Оспариваемым решением жалоба признана обоснованной, а в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ввиду установления в аукционной документации в качестве основания допуска требования о наличие у участника опыта по фактически выполненным работам по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и/или электроснабжения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования влекущий за собой ограничение количества таких участников.

Кроме того, закупочной документацией установлено требование о предоставлении победителем конкурентной процедуры сведений о владельцах, включая конечных бенефициаров которое не влияет на исполнение обязательств по договору, неисполнимо для акционерных обществ и не содержит сведений о конкретных сроках предоставления сведений о владельцах.

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупочной процедуры, внесения изменения в закупочную документацию и т.д.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится и ОАО «РЖД».

При этом, положение о закупке в силу закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, закон обязывает заказчика самостоятельно установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481/р принято к руководству и исполнению положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о закупках (далее - Положение о закупке).

В соответствии с порядком, предусмотренным Положением о закупке, ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион в электронной форме № 4495/ОАЭ-ТЭ/19 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту объектов основных средств Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД, участвующих в передаче электроэнергии сторонним потребителям (далее - Закупка). При этом в рамках проведения Закупки ОАО «РЖД» не допущено нарушений законодательства о закупках.

ОАО «РЖД» при проведении Закупки руководствовалось требованиями Закона о закупках, Положением о закупке, принятым во исполнение Закона о закупках, и аукционной документацией, разработанной на основании закрепленных в Положении о закупке требований к проводимой закупке, которые должным образом исполнены, что свидетельствует о неправомерности и незаконности вменяемых антимонопольным органом правонарушений, указанных в решении Московского УФ АС России.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункту 9 пункта 243 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки. С целью подтверждения соответствия установленным требованиям необходимо определить также перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия требованиям документации.

Пунктом 199 Положения о закупке ОАО «РЖД» во исполнение требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право заказчика установить в документации о конкурентной закупке квалификационные требования к участникам в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

Таким образом, потребности заказчика в приобретаемых товарах, работах, услугах являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение к ним каких-либо требований.

Следовательно, заказчик должен определять требования к участникам в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Суд отмечает, что законодатель в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках наделил заказчика самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

Такой же позиции придерживается ФАС России в своем письме от 24.12.2012 № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в котором в абзаце 5 раздела 8 установлено, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, необходимый для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Судом установлено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Указанный вывод содержится и в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018 (далее - Обзор ВС РФ). Верховный суд РФ указал, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно и обоснованно установил в пункте 1.9.2 документации требование о наличии у участника опыта.

В соответствии с пунктом 1.9.2 документации участник должен иметь опыт по фактически выполненным работам по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и/или электроснабжения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно: объектов устройств воздушных и кабельных линий, стоимость которых составляет не менее 50% начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении №1.1 к аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником закупки (с учетом правопреемственности) работ (по выбору участника закупки) по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и/или электроснабжения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно: объектов устройств воздушных и кабельных линий.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. В подтверждение опыта выполнения работ участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации о наличии требуемого опыта;

- акты о выполнении работ;

договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Указанное требование пункта 1.9.2 документации установлено в полном соответствии с подпунктом 3 пункта 199 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что наличие опыта оказания услуг по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о закупке, является квалификационным требованием, которое устанавливается в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности по фактически выполненным работам по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и/или электроснабжения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а именно: объектов устройств воздушных и кабельных линий приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Поскольку вышеуказанные работы подлежат выполнению на объектах ОАО «РЖД», качество выполнения таких работ непосредственно повлияет на бесперебойное и безопасное движение железнодорожного транспорта.

Данное требование предъявляется участникам для получения стоимостного выражения опыта, позволяющего оценить возможность претендента выполнить работы в необходимом объеме в установленные сроки. Также информация об опыте служит показателем активности участника на соответствующем рынке. Соответствие данному требованию позволяет определить участников, специализирующихся в данном сегменте рынка, что существенно снижает риски невыполнения обязательств контрагентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление требования о наличии у участника опыта выполнения работ по предмету закупки является не только законно установленным в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД», но полностью оправданным и обоснованным с точки зрения целей проведения закупки, установленных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, в пункте 4 Обзора ВС РФ прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Суд отмечает, что само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно и обоснованно установлено требование, предусмотренное пунктом 1.9.2 аукционной документации, в связи с чем в действиях ОАО «РЖД» при проведении Аукциона отсутствуют какие-либо нарушения законодательства в сфере закупочной деятельности.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает на ограничение конкуренции заказчиком путем установления требований о наличии производственных мощностей.

Судом указанный довод отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1.9.3 аукционной документации участник долженрасполагать производственными мощностями (ресурсами) для выполнения работпо предмету аукциона.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. В подтверждение наличия производственных мощностей (ресурсов) участник в составе заявки должен представить:

-документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

-документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации.

-паспорт транспортного средства и/или свидетельство о регистрации транспортного средства на каждую единицу техники на автомобильном ходу;

-паспорт самоходной машины и других видов техники и/или свидетельство о регистрации машины для каждой единицы самоходной машины и других видов техники.

Вышеуказанное требование установлено в соответствии с подпунктом 2 пункта 199 Положения о закупке ОАО «РЖД», согласно которому заказчик имеет право предъявить требования к участникам, в том числе квалификационные требования, которые устанавливаются в документации о конкурентной закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» к поставщикам (исполнителям, подрядчикам), в том числе требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов для исполнения договора.

Суд отмечает, что субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное ОАО «РЖД» требование законно, обоснованно и направлено на обеспечение надлежащего выбора контрагента, а также исполнение им условий договора наиболее качественно.

Кроме того, судом установлено, что, предусмотренное пунктом 3.16.1 Документации условие о предоставлении информации о владельцах, включая конечных бенефициарах, лицом, с которым заключается договор по итогам Конкурса, установлено в соответствии с пунктом 466 Положения о закупках.

Участник, делая вывод об ограничении конкуренции в результате установления указанного требовании, не приводит доказательств в обоснование своей позиции, тогда как в действительности данное требование применяется исключительно к лицу, с которым заключается договор по итогам закупки, в связи с чем, в принципе не может ограничивать число участников закупки.

Кроме того, указанное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.12.2011 № В П-Ш 3-9308 (далее - Поручение), которым Правительство Российской Федерации в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязало ряд заказчиков, в том числе ОАО «РЖД», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

Письмом Минэкономразвития России от 12.08.2015 №Д28и-2421 даны разъяснения о законности установления требования о предоставлении информации о цепочке собственников.

Также данное требование установлено в развитие положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» и Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании данного Поручения в Положение о закупке (пункты 424, 425, 466, 477), иные нормативные документа ОАО «РЖД», и все типовые формы документации о закупках ОАО «РЖД» было включено требование о предоставлении лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

Вместе с тем заявитель по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его права никаких образом не могут быть защищены приведенным доводом, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом на защиту, что запрещено в силу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заказчик правомерно и обоснованно установил требование о предоставлении информации в отношении конечных бенефициаров в пункте 3.16.1 документации, в связи с чем, нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» отсутствует.

Обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном Положением о закупке ОАО «РЖД», предоставленные статьей 1 Закона о закупках. Решение и предписание создают препятствия для осуществления ОАО «РЖД» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, поскольку в них признаны нарушением типовые требования документации о закупках, которые установлены на основании требований Положения о закупке, разработанного в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, выдав обязательное для исполнения предписание антимонопольный орган неправомерно вмешивается в хозяйственную деятельность заказчика, обязывая его проводить закупку в нарушение порядка, определенного Положением о закупке и документацией.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019 и Предписание от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019 подлежат признанию недействительными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными решение от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019 и Предписание от 26.08.2019г. по делу № 077/07/00-8340/2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать УФАС по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РДЖ» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с УФАС по г.Москве в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель