Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А39-4561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4561/2024
город Саранск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Велон Люкс ПК" в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкабель" о взыскании 103775руб. неосновательного обогащения, стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Велон Люкс ПК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айкабель" (далее - ответчик) о взыскании 103775руб. неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 19.07.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 430034, <...> (РПО 4300052243608).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с уведомлением об истекшем сроке хранения.

В абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Презумпцию надлежащего выполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, ответчик не опроверг, доказательств иного в материалы дела не предоставил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 по делу А35-10223/2022 ООО "Велон Люкс ПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе инвентаризации имущества должника – ООО "Велон Люкс ПК" установлен факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 1242542руб. на основании

выставленных истцу счетов на оплату товара, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки товара на сумму 103775руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу выставлялись счета на оплату: № 879 от 29.07.2021 за товары, № 49 от 19.01.2022 за кабель ВВГ, № 1349 от 29.12.2021 за кабель, № 462 от 21.04.2021 за кабель, № 728 от

20.07.2021 за вспомогательный материал, указанные в качестве назначения платежей.

Факт перечисления истцом ответчику по указанным счетам денежных средств платежными поручениями № 1046 от 21.07.2021, № 533 от 22.04.2021, № 2198 от 29.12.2021, № 84 от 19.01.2022, № 1122 от 03.08.2021 на общую сумму 1242542руб. подтверждается выписками по счетам истца в банках ВТБ, Сбербанк, Райффайзен.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств поставки истцу товара на сумму 103775руб., либо возврата истцу указанных денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 103775руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4113руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велон Люкс ПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 103775руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4113руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин